Постановление Алтайского краевого суда от 03 апреля 2019 года №4А-222/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 4А-222/2019
г. Барнаул "_3_" апреля 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Кацун С.Ю, на вступившие в законную силу решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 июня 2018 года, которым
Кацун С.Ю,,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2018 года Кацун С.Ю. 3 марта 2018 года в 21 час 10 минут, управляя транспортным средством ***, двигался в районе дома N 62 от дома N 64 в сторону дома N 58 по ул.Яковлева в с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кацуна С.Ю. - Шиченко В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кацун С.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку звук не совпадает с изображением; экспертиза видеозаписи не проводилась; место составления процессуальных документов определено неверно; указанное в процессуальных документах время их составления не соответствует видеозаписи регистратора патрульного автомобиля; результат исследования выдыхаемого воздуха на видеозаписи не зафиксирован; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, судебное извещение было получено иным лицом, предъявившим паспорт серии ***.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кацуном С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 727100 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 705520 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 154154 и бумажным носителем с записью результата исследования от 3 марта 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кацуном С.Ю. воздухе составила 0,190 мг/л (л.д.3, 4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), копией свидетельства о поверке N 08475 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01М-01", заводской N 10885, от 10 июля 2017 года, действительного до 9 июля 2018 года (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.16), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Рикерт А.А., Дорофеева Д.Ю. (л.д.60, 64-65,72), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Кацун С.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кацуна С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что транспортным средством Кацун С.Ю. в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Рикерт А.А., Дорофеева Д.Ю., а также, вопреки доводу жалобы, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку осуществлялась видеофиксация, что в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным.
Ссылка в жалобе на то, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку звук не совпадает с изображением, несостоятельна. Видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценена судьями наряду с иными доказательствами. На видеозаписи зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха.
Довод жалобы о том, что экспертиза видеозаписи не проводилась, во внимание не принимается, поскольку согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о назначении экспертизы выносится судьей только в случае, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, тогда как в данном случае необходимость в таких познаниях отсутствовала.
Указание в жалобе на то, что место составления процессуальных документов определены неверно, не свидетельствует о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом что таковое установлено при рассмотрении дела.
То обстоятельство, что время составления документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не соответствует видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, указанных в документах, подписанных должностным лицом и самим Кацуном С.Ю. без каких-либо замечаний.
Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Кацун С.Ю. извещен не был, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в 14 часов 13 июня 2018 года было направлено Кацуну С.Ю. по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, получено лично адресатом (л.д.84).
В этой связи мировой судья, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в судебном заседании участвовал защитник Кацуна С.Ю. - Шиченко В.А.
Ссылка в жалобе на то, что судебная корреспонденция была получена не Кацуном С.Ю., а иным лицом, предъявившим паспорт серии ***, что следует из приложенной к жалобе незаверенной копии почтового извещения, подлежит отклонению.
Согласно ответу начальника ОПС Завьялово Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от 22 марта 2019 года заказное письмо на имя Кацун С.Ю. было получено последним 8 июня 2018 года по предъявлению паспорта.
Из ответа Главного управления МВД России по Алтайскому краю следует, что паспорт серии *** в Российской Федерации не выдавался.
То обстоятельство, что при заполнении почтового извещения приведены данные несуществующего паспорта, факт получения Кацуном С.Ю. корреспонденции не опровергает.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кацуна С.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 июня 2018 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Кацун С.Ю, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка