Постановление Тюменского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-222/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 4А-222/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Ф.Е.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении С.Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ц.С.В. от 17 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Л.И. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года постановлением инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ф.Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года оставлены без изменения, жалоба Ф.Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ф.Е.В. просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года по жалобе на постановление, решение судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года по жалобе на решение судьи районного суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части формулировку, согласно которой Ф.Е.В., управляя мотоциклом БМВ R 1200RT допускает столкновение с автомобилем AUDI А4 (5 абз. 2 стр. Постановления), а также формулировку в соответствии с которой Ф.Е.В. получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по своей неосторожности. Податель жалобы полагает, что обжалуемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 17.11.2018 года содержит формулировку, предполагающую вину Ф.Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, что впоследствии может повлечь для него иные правовые последствия. Считает, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем автомобиля Ауди А4 С.Л.И. требований знака 5.15.2, а также пункта 8.5 ПДД, совершившей поворот с ул. Пермякова на <.......> из средней полосы движения без заблаговременного маневра перестроения в крайнее правое положение на проезжей части. В действиях водителя Ауди А4 С.Л.И., по мнению заявителя, усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. В то время как водитель мотоцикла БМВ R 1200RT, государственный регистрационный знак <.......>, Ф.Е.В. упомянутых в постановлении нарушений Правил дорожного движения не совершал.
С.Л.И., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года около 21 часа 23 минут напротив дома N 40 по улице Пермякова в г. Тюмени произошло столкновение двух транспортных средств: мотоцикл БМВ R 1200RT, государственный регистрационный знак <.......>, водитель Ф.Е.В., <.......> года рождения, и автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак <.......>, водитель С.Л.И., <.......> года рождения. В результате ДТП водителю Ф.Е.В. причинён средней тяжести вред здоровью.
Прекращая 17 ноября 2018 года производство по делу в связи с отсутствием в действиях С.Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области исходил из того, что С.Л.И., двигаясь на автомобиле Ауди по крайней правой полосе, по главной дороге, приступила к совершению маневра поворота в правую сторону, в то время как выезжающий на мотоцикле БМВ на крайнюю правую полосу движения со второстепенной дороги Ф.Е.В. допустил столкновение с автомобилем АУДИ под управлением С.Л.И. Поскольку Ф.Е.В. получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести, а иных пострадавших не имеется, то последствий, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступило.
Соглашаясь с законностью принятого административным органом решения, судьи Ленинского районного суда г. Тюмени и Тюменского областного суда указали, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве одного из обязательных элементов предполагает наличие причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В рамках настоящего дела такого лица не установлено. Вред средней тяжести причинен здоровью Ф.Е.В., а причинение телесных повреждений самому себе не может рассматриваться как административное правонарушение.
Состоявшийся вывод нахожу правильным.
Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и не ставится под сомнение Ф.Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью был причинен только одному лицу - Ф.Е.В. по своей неосторожности, иных пострадавших не имеется.
Поскольку для целей части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить наличие потерпевшего, которому в результате нарушений правил дорожного движения был причинен вред здоровью средней тяжести, а такого лица в результате административного расследования в рамках настоящего дела установлено не было, то состоявшийся вывод об отсутствии в действиях С.Л.И. состава названного административного правонарушения, является правильным.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено.
Доводы автора жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену законных и обоснованных судебных актов, заявитель жалобы не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями районного и областного судов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении С.Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка