Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-222/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-222/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Никитиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 октября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Т.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 октября 2018 г. Никитина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Малиновской М.Г. в интересах Никитиной Т.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Никитина Т.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 7 часов 55 минут 16 октября 2017 г. в городе <...>, в районе <...>, водитель Никитина Т.Н., управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак Е604СА/38, допустила столкновение со стоящим автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак А855ХМ/38, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями Никитиной Т.Н., Ивановой Н.А. (л.д.11,12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Никитиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Малиновской М.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никитиной Т.Н., по делу не усматривается.
Доводы Никитиной Т.Н. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в её действиях отсутствует состав данного правонарушения, и что мировым судьёй не выяснены все обстоятельства по делу, являются несостоятельными.Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Никитиной Т.Н. к данному событию, которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, из письменных объяснений участника произошедшего 16 октября 2018 г. дорожно-транспортного происшествия Ивановой Н.А., отобранных должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала, следует, что она припарковала автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак А855ХМ/38, около <...>, увидела повреждения на задней правой части автомобиля. Очевидец сообщил ей, что водитель автомобиля Тойота Витц синего цвета допустил столкновение с её транспортным средством, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).
Оснований не доверять показаниям второго участника ДТП Ивановой Н.А., которая предупреждена инспектором ДПС об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Из объяснений Никитиной Т.Н., отобранных должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала, следует, что в результате манёвра она допустила наезд по касательной на припаркованный автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак А855ХМ/38. После столкновения она растерялась, так как впервые оказалась в такой ситуации, и уехала домой (л.д.11).
На схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия Ивановой Н.А., зафиксировано место расположения транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак А855ХМ/38, место столкновения транспортных средств, а также направление движения автомобиля Тойота Витц задним ходом (л.д.13).
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД 16 октября 2018 г. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Никитиной Т.Н., содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Никитиной Т.Н. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём в протоколе Никитина Т.Н. собственноручно проставила личную подпись, а также представила объяснения по обстоятельствам дела: "уехала с места, так как растерялась", запись удостоверила личной подписью (л.д.2).
При рассмотрении дела мировым судьёй Никитина Т.Н. факт совершения вменённого ей правонарушения не оспаривала, пояснив, что действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, растерялась, покинула место происшествия (л.д.17).
Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Никитиной Т.Н. к данному событию. Оснований ставить протокол об административном правонарушении, протокол о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия под сомнение не имеется. Вопреки утверждению жалобы, дело об административном правонарушении содержит подлинные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-14).
Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего административный материал, не имеется. То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт участия Никитиной Т.Н. в дорожно-транспортном происшествии обязывал её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Никитина Т.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия Никитиной Т.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитиной Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 октября 2018 г. и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Т.Н. не имеется.
Действия Никитиной Т.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Никитиной Т.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Никитиной Т.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16 октября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Т.Н. оставить без изменения, жалобу Никитиной Т.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка