Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-222/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 4А-222/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу М и его защитника Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 11 марта 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2016 года по делу о привлечении М к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2016 года, М привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
24 апреля 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, М и его защитником Д подана жалоба в Сахалинский областной суд, в которой они просят их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что М не был извещен о рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда. Кроме того утверждают, что М не знал о лишении его права управления транспортным средством, поскольку не получал постановление мирового судьи и решение Южно-Сахалинского городского суда о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело истребовано из судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и 08 мая 2018 года поступило в Сахалинский областной суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 января 2016 года, М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
10 марта 2016 года в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц Комсомольская и Емельянова в г. Южно-Сахалинске М в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2016 (л.д. 3); протоколом об административном задержании от 10 марта 2016 года (л.д. 4); протоколом о доставлении от 10 марта 2016 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б от 10 марта 2016 года (л.д. 6); объяснениями инспектора ОУ и ОДТП ОГИБДД Р (л.д.7); схемой ДТП (л.д. 4); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11); копией решения Южно-Сахалинского городского суда от 11 января 2016 года по жалобе М на постановление мирового судьи от 03 июля 2015 ода о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями из базы данных ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, М обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не было им получено и он не знал о том, что его привлекли к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.
Так, из материалов дела следует, что М и его защитник Д обжаловали постановление мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03 июля 2015 года, которым М привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, что достоверно свидетельствует об осведомленности М о принятом в отношении него судебном постановлении.
При рассмотрении данной жалобы судьей Южно-Сахалинского городского суда 11 января 2016 года участвовал защитник М - Д
Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 января 2016 года направлялось в адрес М (<адрес>) заказным письмом, за получением которого адресат не явился, в связи с чем оно возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
При названных обстоятельствах, утверждение М о его неосведомленности о вступлении в законную силу постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами не влияет на правильность выводов судьи об управлении водителем М автомобилем, будучи лишенным такого права, и обстоятельством, исключающим административную ответственность не является.
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что М не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в Южно-Сахалинском городском суде 25 апреля 2016 года.
Из материалов дела видно, что судьей Южно-Сахалинского городского суда М о месте и времени рассмотрения дела 25 апреля 2016 года в 10 часов извещен надлежаще путем направления телефонограммы от 01 апреля 2016 года на номер телефона N, указанный им в расписке от 11 марта 2016 года о согласии получать судебные извещения на данный номер (л.д. 27, 36).
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе М и его защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание назначено М в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, нахожу, что оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 11 марта 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2016 года по делу о привлечении М к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М и его защитника Д- без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
