Постановление Астраханского областного суда от 28 мая 2018 года №4А-222/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2018 года Дело N 4А-222/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника директора коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролова В.А. Великанова Н.В. на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 декабря 2017 года о привлечении директора коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года директор коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролов В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 22 декабря 2017 года постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник директора коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролова В.А - Великанов Н.В., указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм административного права. Просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения, образует нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года с 11.00 часов по 7 августа 2017 года 12.00 часов Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на основании Распоряжения N от 6 июля 2017 года и решения о согласовании проверки прокуратурой Астраханкой области от 7 июля 2017 года, проведена внеплановая выездная проверка коммандитного товарищества "Фролов и Ко", расположенного по <адрес> позиционный район (боевые поля) войсковой части N с кадастровым номером N вблизи <адрес>.
В ходе проверки установлено, что на территории боевых полей находится 7 животноводческих точек, которые используются для разведения скота. Обнаружены скотомогильники, стихийные захоронения трупов в землю, места сжигания трупов животных с наличием костных остатков, разбросанные по земле кости, шкуры животных, трупы и имеющие признаки заболеваний сельскохозяйственные животные. С 2006 года по настоящее время товариществом используются животноводческие точки и земли Министерства Обороны без правоустанавливающих документов. В процессе деятельности образовывались биологические отходы. Информация о падеже животных в ветеринарную службу не сообщалась, ветеринарный врач трупы не осматривал, и утилизация данных трупов проводилась без указаний и контроля ветеринарной службы. Трупы животных находятся на крыше сараев, сброшены в выкопанные ямы. Имеются места сжигания трупов на поверхности земли с разбросанными несгоревшими остатками. Сжигание трупов проводилось несоответствующим Правилам способом, зола и остатки не закапывались в землю, чем нарушены требования статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 4.2, 7.4 "СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4,1100-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1, Общие положения. Санитарные правила. Ветеринарные правила", утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 года N11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 года N 23, пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.6, 2.7, 4.3 Ветеринарносанитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7- 2/469.
Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 6 июля 2017 года о проведении проверки юридического лица, актом проверки от 7 августа 2017 года, актом выезда на место, фотоматериалами, учредительным договором коммандитного товарищества "Фролов и Ко", актом осмотра животноводческих точек от 20 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2017 года, письмами прокуратуры Волгоградской и Астраханской областей, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, заявлениями работников товарищества, справками ГБУ Волгоградской области "Ленинская районная станция по борьбе с болезнями животных", актами выбытия животных, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное директором коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролова В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая директора коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом директор коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины директора коммандитного товарищества "Фролов и Ко" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Доводы жалобы о том, что осуществление контрольных мероприятий по осмотру территории, обследовании зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых для содержания сельскохозяйственных животных на предмет их соответствия ветеринарно-санитарным требованиям проведено с нарушением закона, судом проверялся и был обоснованно отвергнут как противоречащий материалам дела.
Доводы жалобы о том, что с результатами проведенной проверки директор К.Т. "Фролов и К" не согласился, поскольку осмотр территории земельного участка проведен в его отсутствие, не является основанием для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с распоряжением о проверке директор Фролов В.А. ознакомлен 10 июля 2017 года, при проведении проверки он присутствовал, а также присутствовал главный ветеринарный врач Заставной Р.М.
С актом проверки Фролов В.А. ознакомлен 7 августа 2017 года.
Доводы жалобы о том, что животные и объекты коммандитному товариществу "Фролов и Ко" не принадлежат, опровергаются объяснениями чабанов, работающих на животноводческих точках (гр. Курманалиева М.А., Дисимбаева А.А., Зубкова А.В., Джумаситова Т.Р., Кумарова А.Д., Курманалиева Б.М., Капизова С.С., Сивко В.В., Бозова К.А.), указанные лица работают на животноводческих точках, принадлежащих директору К.Т. "Фролов и Ко".
Из письма прокуратуры Волгоградской области от 27 октября 2016 года N следует, что проведенной прокурором Волгоградской области проверки с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Волгоградской области установлено, что указанные лица действительно осуществляют трудовую деятельность на основании трудовых договоров с директором К.Т. "Фролов и Ко" (гр. Кумаров А.Д., Сивко В.В., Капизов С.С. Бозов К.В.). Остальные лица осуществляют трудовую деятельность в коммандитном товариществе "Фролов и Ко", но без заключения трудовых договоров, в связи с чем директор К.Т. "Фролов и Ко" привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директора К.Т. "Фролов и Ко" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника директора коммандитного товарищества "Фролов и Ко" Фролова В.А. Великанова Н.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка