Постановление Костромского областного суда от 15 июня 2018 года №4А-222/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-222/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Гаффарлы О.Б.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2017 года, определение судьи Костромского областного суда от 13 марта 2018 года, вынесенные в отношении гражданина Республики <адрес> Гаффарлы О.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2017 года гражданин Республики <адрес> Гаффарлы О.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Определением судьи Костромского областного суда от 13 марта 2018 года Гаффарлы О.Б.о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 13 ноября 2017 года.
В жалобе Гаффарлы О.Б.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что совершил административное правонарушение по уважительной причине - серьезное заболевание его невесты гражданки <данные изъяты> ФИО3, нуждающейся в период лечения в его поддержке, с которой он с августа 2016 года до его выдворения фактически состоял в семейных отношениях, официально брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его жена не имеет возможности проживать с ним на территории Республики <адрес> ввиду прохождения лечения, в связи с чем его административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также то обстоятельство, что он в течении пяти лет не сможет въехать на территорию Российской Федерации, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также отмечает, что судьей при рассмотрении дела не была допрошена ФИО3, не истребованы доказательства, о чем он заявлял ходатайство, не исследованы медицинские документы о заболеваниях ФИО3, подтверждающие уважительность его незаконного нахождения на территории РФ. Кроме того, судей при вынесении постановления не учтено, что он направлялся в г. Москву, когда его задержали на ст. Буй, чтобы добровольно выехать из РФ, а также не был учтен тот факт, что в предыдущие посещения Российской Федерации он не допускал нарушений миграционного законодательства в качестве смягчающего обстоятельства. Просит изменить постановление судьи районного суда, исключить назначенное наказание в виде административного выдворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении 13 ноября 2017 года в 10 часов 10 минут по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. 10 Годовщины Октября, д. 45 "г" было установлено, что гражданин Республики <адрес> Гаффарлы Орхан Бунямин оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв 20 мая 2017 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ - 90 суток, в период с 18 августа по 13 ноября 2017 года не выехал с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В объяснениях в протоколе Гаффарлы О.Б.о., владеющий русским языком и не нуждающийся в переводчике, указал, что заключил договор юридических услуг по составлению документов, не знал, что его нет в базе данных, думал, что в РФ живет законно.
Факт правонарушения и вина Гаффарлы О.Б.о. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта Гаффарлы О.Б.о., копией миграционной карты Гаффарлы О.Б.о., досье иностранного гражданина Гаффарлы О.Б.о., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в районном суде Гаффарлы О.Б.о. признал свою вину, пояснив, что домой не уехал, поскольку ждал, когда исполнится година со смерти его дяди, чтобы привезти домой невесту.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаффарлы О.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения доводов настоящей жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены заявленные им ходатайства, являются необоснованными, поскольку из материалов дел не усматривается, что Гаффарлы О.Б.о. при рассмотрении дела были заявлены какие-либо ходатайства о допросе свидетелей, истребовании доказательств и приобщении к материалам дела документов, при этом следует отметить, что в материалах дела содержится расписка Гаффарлы О.Б.о. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства.
Приведенный в жалобе довод о том, что в момент задержания - 13 ноября 2017 года Гаффарлы О.Б.о. направлялся в г. Москву для того, чтобы добровольно выехать из Российской Федерации, который не был учтен при рассмотрении дела, является несостоятельным, так как Гаффарлы О.Б.о. в суде не заявлял о данном обстоятельстве, каких-либо объективных доказательств, в том числе проездных документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела также не содержится.
Нарушений права Гаффарлы О.Б.о. на уважение семейной жизни в данном случае допущено не было.
Европейский Суд по правам человека, интерпретируя нормативные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну и пребывание на ее территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Гаффарлы О.Б.о. продолжительное время пребывал незаконно на территории РФ и в нарушение требований миграционного законодательства уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела судьей районного суда и в протоколе об административном правонарушении Гаффарлы О.Б.о. не указывал о наличии у него родственников - граждан РФ на территории Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в настоящее время Гаффарлы О.Б.о. заключил брак с гражданкой Российской Федерации, не влечет отмену вынесенных по делу решений.
Так, согласно ответу начальника миграционного пункта МО МВД России "Буйский" на запрос суда Гаффарлы О.Б.о. 21 ноября 2017 года выехал за пределы Российской Федерации.
Брак между Гаффарлы О.Б.о. и гражданкой <адрес> ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ в Республике <адрес>.
Сведений о наличии у Гаффарлы О.Б.о. и ФИО3 общих детей на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент вынесения постановления Гаффарлы О.Б.о. в браке не состоял, брак с гражданкой Российской Федерации заключил, будучи выдворенным, на территории иностранного государства, зная о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет.
Названные в жалобе причины невыезда Гаффарлы О.Б.о. в установленный законом срок за пределы Российской Федерации связанные с лечением ФИО3 на территории РФ, которые, по мнению заявителя, являются уважительными, не влекут изменение назначенного наказания.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Более того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание Гаффарлы О.Б.о. назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства - признания вины, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что в предыдущие посещения Российской Федерации он не допускал нарушений миграционного законодательства, не могут служить основанием для освобождения Гаффарлы О.Б.о. от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в грубом нарушении правил пребывания иностранных граждан на территории РФ, и назначенного наказания, в том числе дополнительного.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении Гаффарлы О.Б.о. были правильно применены нормы права, порядок и срок давности привлечения Гаффарлы О.Б.о. к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и не противоречит нормам международного права.
Определение судьи областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 13 ноября 2017 года принято в соответствии с требованиями закона, выводы судьи мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2017 года, определение судьи Костромского областного суда от 13 марта 2018 года, вынесенные в отношении гражданина Республики <адрес> Гаффарлы О.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гаффарлы О.Б.о. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка