Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года №4А-222/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-222/2018
N 4А-222 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Комкова Ю.Б., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
18 июня 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09 февраля 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09 февраля 2018 г. Комков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля
2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба
Комкова Ю.В. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что в дело не представлено доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что процессуальные документы, составленные на основании показаний технического средства, использованного для проведения освидетельствования, не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, так как прибор был неисправен, а в материалы дела не был представлен пакет сертификационных документов на алкотестер.
Также Комков Ю.В. указывает в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, в связи с чем они не могут быть свидетелями по делу, а их показания не являются допустимыми доказательствами.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Комков Ю.В.
(...) ноября (...) г. в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по ул. (...) в п. (...) Прионежского Района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Комкова Ю.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, показаниями свидетелей (...) и (...) видеозаписью. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Комкова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Комкова Ю.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Комкова Ю.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, несостоятелен и не влечет отмену оспариваемых постановлений, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11
КоАП РФ.
Так же не являются основанием для отмены судебных постановлений и доводы жалобы о том, что прибор, используемый для проведения освидетельствования, был неисправен, а в материалы дела не был представлен пакет сертификационных документов на алкотестер.
Так, из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) усматривается, что все необходимые сведения, включая наименование технического средства измерения, его номер, дату поверки и погрешность были внесены должностным лицом при оформлении процессуального документа. Подписывая указанный акт, Комков Ю.В. каких-либо возражений относительно неисправности используемого прибора или иных нарушений, допущенных сотрудниками ДПС, при освидетельствовании не отразил. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей должностным лицом ГИБДД было представлено свидетельство о поверке алкотестера, примененного при освидетельствовании Комкова Ю.В. (л.д.22), также опровергающее доводы заявителя.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе настоящего дела не нашла своего подтверждения в материалах дела. В свою очередь, в случае необходимости
КоАП РФ не исключает возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09 февраля 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комкова Ю.Б. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка