Постановление Ярославского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-222/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-222/2017
 
г. Ярославль 23 августа 2017 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу Оловянишниковой Н.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 января 2017 года, которым
Оловянишникова Н.А., ... года рождения, уроженка ...,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 марта 2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 3 мая 2017 года, которым решение судьи районного суда оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Оловянишникова Н.А. привлечена к административной ответственности за то, что 12 января 2017 года в 11 часов 25 минут у ..., управляя автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, приближавшемуся справа, в результате чего автомобиль «Форд Фокус» произвел наезд на снежный отвал.
В жалобе Оловянишникова Н.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее решениями. Обращает внимание на то, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление инспектора ДПС не содержит мотивов, подтверждающих обоснованность привлечения ее к административной ответственности, и анализа доказательств. Ссылаясь на схему ДТП и показания его участников, отмечает, что в момент столкновения автомобиля под управлением ФИО2 со снежным отвалом ее автомобиль находился на своей полосе движения и не создавал помех для движения автомобиля ФИО2. Считает, что вывод ФИО2 о неизбежности столкновения основан на предположении. Обращает внимание на то, что схема ДТП составлена неполно, на ней отсутствует тормозной путь автомобиля ФИО2, ширина проезжей части, не указано место столкновения автомобиля ФИО2 со снежным отвалом. Полагает неправомерным вменение ей нарушения требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку автомобиль ФИО2 не имел преимущественного права движения по полосе, на которую она намеревалась повернуть, а у нее отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, поскольку траектории автомобилей не пересекались. Просит постановление инспектора ДПС, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Оловянишниковой Н.А. в его совершении подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями Оловянишниковой Н.А. и ФИО2, из которой следует, что они были с ней согласны, фотографиями с места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшего ФИО2 и Оловянишниковой Н.А., из которых следует, что Оловянишникова Н.А., двигаясь вдоль ..., намеревалась осуществить поворот направо на дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО2, из-за снежного завала на тротуаре она не увидела его машину, во избежание лобового столкновения ФИО2 вывернул руль вправо, заехал на снежный отвал, повредил свой автомобиль.
Доводы Оловянишниковой Н.А о том, что дорога, на которую она намеревалась повернуть, имеет две полосы движения, ее полоса движения была свободна, а ФИО2 из-за того, что его полоса была завалена снегом, ехал по ее полосе, на правильность выводов суда не влияют, поскольку установлено, что на 12 января 2017 года дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, фактически имела одну полосу для движения. Дороги, по которым осуществлялось движение водителями, являлись равнозначными, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближалось справа, то есть Оловянишникова Н.А., водитель ФИО2 имел преимущество в движении.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о неполноте составления схемы ДТП несостоятельны. Обстоятельства, на которые указывает Оловянишникова Н.А. в жалобе (отсутствие на схеме тормозного пути автомобиля ФИО2, ширины проезжей части, место столкновения автомобиля ФИО2 со снежным отвалом) значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку установлено, что ДТП имело место на пересечении равнозначных дорог.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Деяние Оловянишниковой Н.А. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначенное ей административное наказание соответствует требованиям закона.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогичные доводы Оловянишниковой Н.А. о соблюдении ею Правил дорожного движения РФ и о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 получили надлежащую оценку в решениях. Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 января 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 марта 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Оловянишниковой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Оловянишниковой Н.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка