Постановление Новгородского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-222/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-222/2017
Мировой судья - Лотвина Е.А.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-222
Великий Новгород 22 сентября 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу директора ООО "<...>" - управляющей компании ООО "<...>" ЕАВ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного участка Новгородской области от 24 марта 2017 года о привлечении юридического лица -
Общества с ограниченной ответственностью "<...>", юридический адрес: Великий Новгород, <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
установил:
24 января 2017 года главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора Управления государственной жилищной инспекции <...> ЕЕА в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом <...> от 01 мая 2016 года и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <...> от 14 января 2016 года, не выполнило в срок п. 1,3,4,6 предписания N <...> от 02 декабря 2016 года, срок исполнения которого был установлен - до 25 декабря 2016 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, юридическое лицо - ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе директор Общества ЕАВ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить; указывает, что Общество обращалось к собственникам дома для утверждения работ по восстановлению дренажной системы, работы не были согласованы собственниками дома и не включены в план ремонта на 2016 год, Управляющая компания не могла самостоятельно проводить восстановительные работы, поскольку не определен источник финансирования; отмечает, что для предотвращения затопления технического подполья был установлен обратный клапан на выпуск канализации, однако в связи с систематическим заполнением колодцев, принадлежащих МУП "<...>", происходила остановка систем водоотведения хозяйственно-бытовой канализации, заявки в МУП "<...>" о заполнении колодцев направлялись; санитарная обработка технического подполья осуществлялась систематически; отмечает, что в техническом подполье проходит транзитная тепловая сеть, находящаяся на балансе ООО "<...>", согласно экспертному заключению нарушение температурного режима было следствием, в том числе ненадлежащего состояния транзитной тепловой сети; Общество предприняло все возможные, исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Как усматривается из материалов дела, ООО "<...>" не выполнило в срок до 25 декабря 2016 года пункты 1,3,4,6 предписания N <...> от 02 декабря 2016 года, выданного по результатам проверки, проведенной Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <...>, в отношении Общества об устранении нарушений законодательства и лицензионных требований, а именно:
- некачественно исполнено осушение технического подполья;
- не выполнены мероприятия по обеспечению предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований технического подполья, в соответствии с установленным требованиям;
- не восстановлен нормируемый температурно-влажный режим в техническом подполье и подъездах <...> и <...>, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций технического подполья и лестничных клеток;
- не выполнена санитарная обработка подвального помещения в соответствии с санитарными нормами и правилами организации по обслуживанию жилого фонда.
24 января 2017 года по факту невыполнения предписания от 02 декабря 2016 года в полном объеме в установленный срок главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора Управления государственной жилищной инспекции <...> ЕЕА в отношении ООО "<...>" составлен протокол об административном правонарушении N <...> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 24 января 2017 года, предписанием N <...> от 02 декабря 2015 года, актом проверки N <...> от 17 января 2017 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки N <...> от 12 января 2017 года и другими материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, Общество, в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 01 мая 2016 года, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО "<...>" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, мировым судьей с учетом требований ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно назначено ООО "<...>" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Административное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных решений, по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "<...>" - управляющей компании ООО "<...>" ЕАВ не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 марта 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года в отношении юридического лица - ООО "<...>" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "<...>" - управляющей компании ООО "<...>" ЕАВ - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка