Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4А-22/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 4А-22/2019
И.о. мирового судьи судебного участка N...
Урупского судебного района КЧР <ФИО>3
Судья Урупского районного суда КЧР <ФИО>4
г. Черкесск
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу Приходько А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N... Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2018 года и решение судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N... Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2018 года, Приходько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, Приходько А.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 18 июня 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, по доводам жалобы не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.1(1), 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлении и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> водитель Приходько А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> на участке местности автодороги <данные изъяты> 62 км. + 500 м. в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, в связи с чем, в отношении Приходько А.В. был составлен протокол 09 N <адрес> от 19 мая 2018 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, серии 09 СЕ N <адрес> от 19 мая 2018 года, рапортом инспектора ДПС ОГИЮДД МВД России по <адрес> <ФИО>5; схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой транспортное средство под управлением Приходько А.В. выехало на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки, объяснениями <ФИО>6 данными в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями <ФИО>6 и
Приходько А.В., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда Приходько А.В. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Приходько А.В. проверялись судьями нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Приходько А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Приходько А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N... Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2018 года и решение судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приходько А.В. оставить без изменения, а жалобу Приходько А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
