Постановление Волгоградского областного суда от 22 декабря 2015 года №4А-22/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2015 года Дело N 4А-22/2016
 
22 декабря 2015 года г. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.М.В. и протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чердынцева П.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2015 года индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Чердынцев П.В. (далее - ИП (глава КФХ) Чердынцев П.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000, 00 рублей. Данным постановлением действия ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 года постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2015 года в отношении ИП (глава КФХ) Чердынцева П.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Волгоградского областного суда, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (далее - ОИК УФМС России по Волгоградской области) С.М.В., а также заместитель прокурора Волгоградской области Ч.С.В. обратились в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой и протестом в Волгоградский областной суд. Вышеназванное решение, как незаконное, заместитель начальника ОИК УФМС просит отменить, возвратив дело на новое судебное рассмотрение, а прокурор просит изменить решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 года, исключив из него суждения о нарушении должностными лицами УФМС России по Волгоградской области порядка привлечения ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности и недопустимости использованных по делу доказательств.
В представленных на жалобу административного органа возражениях ИП Чердынцев П.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения судьи Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, поступившие возражения, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП (глава КФХ) Чердынцев П.В., заключив гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) с гражданином Республики <.......> Б.Ж.К., в нарушение установленного законом порядка не уведомил об этом в течение трёх рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (л.д. 5).
Постановлением судьи Краснослободского районного суда от 8 июля 2015 года действия привлекаемого к административной ответственности лица переквалифицированы на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Признавая ИП (главу КФХ) Чердынцева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергая его наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000, 00 рублей, судья Краснослободского районного суда Волгоградской области исходил из доказанности обстоятельств дела, достоверности и допустимости доказательств, использованных в настоящем деле.
Судья Волгоградского областного суда, отменяя решением от 30 июля 2015 года постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2015 года в отношении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в своём решении сослался на то, что миграционным органом контроль за деятельностью ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В., связанной с привлечением иностранных граждан к работе на территории Волгоградской области, осуществлён в нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона №294-ФЗ) без принятия решения о проведении проверки ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В.
Поэтому судья областного суда делает вывод о недопустимости доказательств, собранных в отношении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. в рамках настоящего дела, и невозможности их использования в силу требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.
С такими выводами судьи областного суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона №294-ФЗ сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Для привлечения ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности проведение проверки по правилам, установленным Законом №294-ФЗ не требовалось, так как имело место непосредственное выявление должностным лицом УФМС совершённого Чердынцевым П.В. административного правонарушения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении основанием в силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Такие выводы прямо следуют из материалов дела.
Согласно рапорту на имя заместителя руководителя УФМС России по Волгоградской области Г.Т.Ф., в ходе проведённой старшим инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. проверки мест пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, в окрестностях < адрес>, последним выявлено 20 граждан Республики <.......>, осуществляющих сельскохозяйственные работы. В адрес УФМС по Волгоградской области сведения о заключении трудовых договоров с указанными гражданами не поступали (л.д. 11).
Опрошенный инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области Ч.Р.Е. гражданин Республики <.......> Б.Ж.К., пояснил, что в ... он подал заявление на выдачу патента в УФМС России по Волгоградской области, с ... осуществляет сельскохозяйственные работы с ведома и по поручению Чердынцева П.В. (л.д. 12).
Таким образом, в ходе опроса иностранного гражданина, выполняющего сельскохозяйственные работы, были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершённого ИП (главой КФХ) Чердынцевым П.В.
Вызванный повесткой (л.д. 6) для составления протокола, ИП (глава КФХ) Чердынцев П.В. пояснил сотруднику УФМС, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность, связанную с выращиванием сельхозпродукции в < адрес>. Им были приглашены двадцать граждан Республики <.......>, среди которых назван Б.Ж.К. Ни об одном из двадцати иностранных граждан в УФМС России по Волгоградской области сведений о заключении трудового договора ИП (глава КФХ) Чердынцев П.В. не направлял (л.д. 7).
Изложенное выше подтверждает, что при выявлении должностным лицом УФМС признаков совершённого ИП (главой КФХ) Чердынцевым П.В. правонарушения, на него не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае должностное лицо УФМС при возбуждении дела правомерно руководствовалось ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение уже было выявлено, и проводить какие-либо проверочные мероприятия не было необходимости. Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств также не имеется оснований.
Учитывая такие обстоятельства, нахожу выводы судьи Волгоградского областного суда, изложенные в решении от 30 июля 2015 года, о нарушении должностным лицом УФМС положений Закона №294-ФЗ, выраженном в привлечении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности без проведения проверки, а также недопустимости собранных по данному делу доказательств, ошибочными.
Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. изменить: исключить изложенные в решении выводы о нарушении должностным лицом УФМС положений Закона №294-ФЗ, выраженном в привлечении ИП Чердынцева П.В. к административной ответственности без проведения проверки, а также о недопустимости собранных по данному делу доказательств, оставив в остальной части названное решение без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
удовлетворить протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. и частично удовлетворить жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.М.В.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чердынцева П.В., изменить. Исключить изложенные в решении выводы о нарушении должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области положений Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выраженном в привлечении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности без проведения проверки, а также о недопустимости собранных по данному делу доказательств, оставив в остальной части названное решение без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда подпись С.Н. Сарницкий
Копия верна: судья
Волгоградского областного суда А.В. Зарубин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка