Постановление Иркутского областного суда от 15 января 2015 года №4А-22/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 4А-22/2015
г. Иркутск 15 января 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Перфильева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 08 мая 2014 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перфильева А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска Шульга О.Ю. от 08 мая 2014 года Перфильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 17 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут на <адрес изъят>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконоговой А.П. от 01 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю. в интересах Перфильева А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тому основанию, что Перфильева А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении иного лица.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть устанавливается состав административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, акт Номер изъят освидетельствования на состояние опьянения от 17 апреля 2014 года составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Перфильева А.С..
Протокол об административном правонарушении Номер изъят от 17 апреля 2014 года составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Перфильева А.С. за то, что он 17 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут на <адрес изъят>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Личность Перфильева А.С. установлена по водительскому удостоверению Номер изъят, выданному РЭО <адрес изъят>.
Таким образом, в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личность лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, рассматривавшим дело, установлена не была.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Перфильева А.С. на постановление мирового судьи, оставил допущенные мировым судьей фундаментальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 08 мая 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2014 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Перфильева А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Перфильева А.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства, на которые защитник Адушинов В.Ю. ссылается в жалобе, и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Перфильева А.С. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от 08 мая 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перфильева А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Перфильева А.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка