Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года №4А-2217/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-2217/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 октября 2018 года) жалобу Гордеева Павла Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Павла Петровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, Гордеев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Гордеев П.П. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на то, что в основу судебного постановления положен протокол об административном правонарушении, который не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением установленных сроков его составления, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года в 12.05 час на адрес Гордеев П.П. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.
Вина Гордеева П.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года (л.д. 11);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 21 августа 2017 года в 14.47 час врачом-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1., согласно которому у Гордеева П.П. установлено состояние опьянения (л.д. 13);
справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД N... МЗ РБ от 23 августа 2017 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) (л.д. 14);
копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2017 года (л.д. 15);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 августа 2017 года, согласно которому Гордеев П.П. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 16);
копией объяснительной Гордеева П.П. от 21 августа 2017 года о том, что 21 августа 2017 года, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по маршруту, на остановке "..." высадил пассажиров, закрыл двери и начал движение, как увидел, что упала женщина, он выключил двигатель автомобиля, подошел к женщине, вызвал ДПС (л.д. 17);
копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Гордеева П.П. (л.д. 45-46);
копией решения судьи ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года (л.д. 47-48).
При составлении протокола об административном правонарушении Гордееву П.П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
При возбуждении дела должностным лицом, рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда Гордеев П.П. не отрицал факт управления автомобилем в день совершения административного правонарушения, указывал на то, что наркотические средства никогда не употреблял.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Гордеева П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Основанием для направления Гордеева П.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем, имевшее место 21 августа 2017 года, связанное с тем, что Гордеев П.П. совершил наезд на пешехода.
По результатам проведенного в отношении Гордеева П.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное 21 августа 2017 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2.
Действия Гордеева П.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Доказательством состояния опьянения Гордеева П.П. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача не были принесены.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), соблюден.
В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).
В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).
Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:
температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);
относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);
содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.).
Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.
В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2017 года N 1771 зафиксированы клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к Порядку: изменения психической деятельности освидетельствуемого - сознание ясное, ориентирован, заторможен; вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого - кожа чистая, зрачки сужены, реакция на свет вялая, склеры W; двигательная сфера освидетельствуемого нарушена, речь смазанная, походка шаткая, неустойчивость в позе Ромберга, координационных пробы выполняет.
При первом исследовании Гордеева П.П. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 14.54 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ 01.01-01 N 10093 результат показал: ноль мг/г; при втором исследовании в 15.15 час, проведенного с помощью того же технического средства измерения - ноль мг/л.
Из данного акта усматривается, что у Гордеева П.П. был произведен забор биологического объекта - мочи.
Содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект направлялся на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ.
По результатам химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД N... МЗ РБ N... от 23 августа 2017 года (методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ; подтверждающие: газовая хроматография с масс-селективной детекцией) обнаружены вещества: группы барбитуратов (фенобарбитал).
Таким образом, медицинское заключение: "установлено состояние опьянения" сделано врачом при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта наркотических веществ по результатам химико-токсикологических исследований.
Предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником соблюдена.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы барбитуратов (фенобарбитал), отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований врачом в пункте 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Гордеева П.П., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Довод жалобы о том, что заявитель не употреблял наркотические вещества, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, состояние опьянения установлено при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.
Факт употребления Гордеевым П.П. 21 августа 2017 года в 12.05 час наркотического средства - барбитуратов (фенобарбитал) без назначения врача подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года о назначении Гордееву П.П. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Кроме того, не имеет правового значения от приема, каких именно препаратов наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Гордеева П.П., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Гордеева П.П.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордеева Павла Петровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Каримов Ф.Ф.
федеральный судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка