Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года №4А-2216/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-2216/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Хужахметова А.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 19 октября 2017 года, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Хужахметова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, Хужахметов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года изменено, из него исключено указание о ненадлежащем (нецелевом) использовании земель сельскохозяйственного назначения. В остальном постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 19 октября 2017 года, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года в отношении Хужахметова А.И. оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, Хужахметов А.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные требования закреплены в п. 12 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года N131-з "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Республике Башкортостан", согласно которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Как следует из материалов дела, Хужахметов А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ... сельсовет, с кадастровым номером ..., площадью ... м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, что подтверждается выпиской из ЕГРП N... (л.д. 5 административного производства ФИО2 по адрес).
На основании сообщения администрации муниципального района адрес РБ дата государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Катаевым 3.3. с участием Хужахметова А.И. произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... га зарастает сорными растениями (ромашка, бодяк, вьюнок), работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не проводятся.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 59 т. 1, л.д. 18 административного производства ФИО2 по адрес);
- протоколом осмотра земельного участка от дата (л.д. 53 т. 1, л.д. 12 административного производства ФИО2 по адрес);
- видеозаписью к протоколу осмотра от дата на CD -диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 41 т. 1);
- сообщением администрации муниципального района адрес РБ о неиспользовании Хужахметовым А.И. земельного участка с кадастровым номером 02:28:151301:1877 (л.д. 42 - 43 т. 1);
- выпиской из ЕГРП на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... м2 (л.д. 46 т. 1);
- показаниями ФИО2 по адрес ФИО4, данными судье Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в качестве свидетеля (л.д. 180 - 190 т. 1);
- показаниями главного юрисконсульта администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО5, данными судье Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в качестве свидетеля (л.д. 180 - 190 т. 1);
- показаниями начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по адрес ФИО8, данными судье Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан и судье Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве свидетеля (л.д. 180 - 190, 235 - 237 т. 1, л.д. 35 - 43 т. 2);
- показаниями ФИО2 по адрес ФИО9, данными судье Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в качестве свидетеля (л.д. 180 - 190 т. 1).
Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с передачей земельного участка в аренду ФИО6, несостоятелен.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", п. 12 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года N131-з "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Республике
Башкортостан" обязанность по соблюдению земельного законодательства возложена, в том числе, на собственника земельного участка. Факт наличия заключенного договора аренды не освобождает Хужахметова А.И. как собственника земельного участка от обязанности выполнять указанные требования действующего законодательства.
При осмотре земельного участка Хужахметов А.И. о наличии договора аренды с ФИО6 не сообщал, не содержались такие сведения и в его письменных объяснениях от дата, поданных им при осмотре земельного участка и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 54, 58 т. 1). Данный довод Хужахметовым А.И. заявлен лишь при рассмотрении материала об административном правонарушении дата (л.д. 64 - 67, 69 - 71 т. 1).
Из содержания первоначального письменного объяснения заявителя от дата следует, что земельный участок используется Хужахметовым А.И. исключительно для личных потребностей, не связанных с предпринимательской или иной деятельностью, растительность, которая произрастает на земельном участке не относится к сорной и используется частично в качестве сенокормов, частично - в качестве соломы в личном хозяйстве. Указанное противоречит содержанию представленного Хужахметовым А.И. при рассмотрении дела договора аренды земельного участка, в соответствии с которым участок Хужахметовым А.И. передан в пользование ФИО6
Более того, представленная Хужахметовым А.И. в дело об административном правонарушении ксерокопия письменного объяснения от дата с рукописной записью о приложении к объяснению копии договора аренды (л.д. 72, 160 т. 1) не соответствует оригиналу этого же документа, находящегося в материалах административного производства ФИО2 по адрес на л.д. 13 (копия на л.д. 54 т. 1), на котором указанная запись о приложении отсутствует.
Вышеизложенным подтверждается, что при осмотре земельного участка Хужахметов А.И. не сообщал должностному лицу правления ФИО3 по адрес о наличии каких-либо договорных отношений с иными лицами, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ....
При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО2 по адрес и судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве относимого и допустимого доказательства по делу представленный Хужахметовым А.И. договор аренды земельного участка с ФИО6 и правомерно признали его, как собственника земельного участка, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Отсутствие в деле показаний свидетеля ФИО6, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан принимал меры к вызову данного свидетеля в судебное заседание (л.д. 193, 200, 204, 207, 208, 216, 220, 222, 223), однако последний в суд для дачи показаний не явился.
Оснований полагать, что дата должностным лицом ФИО2 по адрес осмотрен иной земельный участок, чем земельный участок с кадастровым номером ..., не имеется. Из видеозаписи усматривается, что инспектор государственного земельного надзора ФИО2 по адрес ФИО7 в ходе осмотра оглашает характеристики (адрес, площадь, кадастровый номер) земельного участка, каких-либо замечаний от Хужахметова А.И. относительно непринадлежности ему осматриваемого участка не поступило. Более того, заявитель пояснял, что ромашка, которой зарос земельный участок, сорной травой не является, земельный участок используется им для сенозаготовления, ссылался на использование соседнего земельного участка КФХ "..." под те же цели.
Ссылка в жалобе на решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата и дата (л.д. 124 - 130 т. 1), которыми признаны незаконными осмотр земельного участка, произведенного дата должностными лицами администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, и предписание N... от дата, несостоятельна. Указанные решения преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеют. Основанием для возбуждения в отношении Хужахметова А.И. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности послужили нарушения земельного законодательства, выявленные должностным лицом органа земельного надзора в ходе осмотра земельного участка дата, а не в ходе его осмотра дата должностными лицами администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна и не влечет удовлетворение жалобы.
Указанный Федеральный закон регламентирует основания и порядок проведения государственного и муниципального контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
По настоящему делу Хужахметов А.И. привлечен к административной ответственности как гражданин (физическое лицо) - собственник земельного участка.
Выявленные должностным лицом органа государственного земельного надзора в рамках надзорных мероприятий нарушения требований земельного законодательства зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Осмотр земельного участка проведен уполномоченным должностным лицом ФИО2 по адрес, осуществляющим государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе, надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель (п. 9.3.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года N 173).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Хужахметов А.И. о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от дата, кассовым чеком об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления и письменным пояснением заявителя от дата (л.д. 55 - 58 т. 1, л.д. 14 - 17 административного производства ФИО2 по адрес). На составление протокола Хужахметов А.И. не явился, об отложении его составления не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. Копия протокола об административном правонарушении направлена ему в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на заинтересованность начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по адрес ФИО8 несостоятельна, не подтверждается какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного начальник отдела государственного земельного надзора ФИО2 по адрес ФИО8 был правомерно вызван судьями Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан для дачи свидетельских показаний по делу. Перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности указанного доказательства оснований не имеется.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 по адрес Хужахметов А.И. также был извещен надлежащим образом. Так, дата заявителю было направлено определение начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по адрес от дата о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. N письма ЮП-05/4118, л.д. 62 т. 1, л.д. 23 административного производства ФИО2 по адрес). Определение получено Хужахметовым А.И. по адресу места жительства (адрес) дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления
(л.д. 62 т. 1, л.д. 23 административного производства ФИО2 по адрес), содержащего ссылку на исх. N письма ЮП-05/4118.
Ссылка заявителя на наличие в графе уведомления "для дополнительных отметок" слова "разъяснение" (л.д. 23 административного производства ФИО2 по адрес) не свидетельствует о неизвещении Хужахметова А.И. о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 по адрес ФИО9 пояснила, что в письмо на имя Хужахметова А.И. она вложила определение о назначении времени и места рассмотрения дела, запись "разъяснение" выполнена не ее рукой.
Утверждение заявителя о направлении ему ответа ФИО2 по адрес вместо определения (л.д. 226 - 227 т. 1) необоснованно, поскольку данный ответ был направлен лицу дата за исх. N ДФ-05/3572 (л.д. 232 - 233 т. 1).
Вопреки доводу жалобы дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в отсутствие Хужахметова А.И.
Из материалов дела следует, что привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу места жительства (адрес) была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на дата в 14.30 ч, почтовое отправление вручено дата (л.д. 224 т. 1).
Учитывая изложенное, судья городского суда в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Хужахметова А.И. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.
Вывод должностного лица надзорного органа о виновности Хужахметова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьями Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом надзорного органа в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Касаемо заявленного в жалобе ходатайства об истребовании дополнительных доказательств следует отметить, что в рамках производства по рассмотрению жалоб в порядке ст. 30.12 КоАП РФ подлежат проверке законность и обоснованность принятых по делу вступивших в законную силу судебных актов. Полномочиями по сбору и исследованию дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан не наделен. В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 19 октября 2017 года, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Хужахметова А.И. оставить без изменения, жалобу Хужахметова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
судья городского суда Сираева И.М.
судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.
дело N 44А-2216/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка