Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №4А-2216/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-2216/2017
4а-2216м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ионычева Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, Ионычев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью признается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (часть 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).
В статье 3 законодатель провозгласил, что адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
При этом в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности на органы государственной власти возложена обязанность обеспечить гарантии независимости адвокатуры.
В силу статьи 6 Закона N 63-ФЗ адвокат наделен правом собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Статья 6.1 Закона N 63-ФЗ указывает, что официальное обращение адвоката в адрес указанных органов и организаций по входящим в их компетенцию вопросам именуется адвокатским запросом.
Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.
Пункт 5 данного Приказа (в редакции, действовавшей на момент совершения Ионычевым М.А. деяния, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) указывает, что адвокатский запрос должен содержать:
1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;
4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;
5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);
6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;
7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;
8) наименование документа (адвокатский запрос);
9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;
10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);
12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;
13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);
14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);
15) дату регистрации адвокатского запроса;
16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2017 года адвокат Стариков Д.Р., зарегистрированный в реестре адвокатов Республики Татарстан (регистрационный номер 16/1952), действуя в интересах доверителя Закирова Н.Ф. на основании соглашения о правовой помощи от 27 июня 2017 года N <данные изъяты>, посредством почтовой связи направил главе Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Ионычеву М.А. адвокатский запрос о предоставлении ему сведений и документов, касающихся согласования на территории села Бетьки места строительства торгового объекта сети магазинов "Магнит", а также сведения об имеющихся и действующих на территории данного населенного пункта иных магазинов (продуктовых) и религиозных организаций (мечетей) и их территориального расположения относительно места строительства указанного объекта.
Между тем, глава Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Ионычев М.А., получив адвокатский запрос, отказался исполнить его и представить испрашиваемые сведения и документы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью проверенных нижестоящими инстанциями доказательств, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года (л.д. 2-6); копия заявления адвоката Старикова Д.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8); копия адвокатского запроса о предоставлении сведений, необходимых для оказания правовой помощи Закирову Н.Ф. (л.д. 9); копия письменного ответа главы Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Ионычева М.А., в котором он выразил отказ в исполнении адвокатского запроса (л.д. 10); копия удостоверения адвоката, выданного на имя Старикова Д.Р. (л.д. 11); копия ордера на представление интересов Закирова Н.Ф. (л.д. 12).
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятых судебных актов.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании беспристрастного, полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Ионычев М.А. обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках установленной административно-юрисдикционной процедуры привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ионычев М.А. на всем протяжении производства по делу, оправдывая свой отказ в удовлетворении адвокатского запроса, ссылался на отсутствие в нем почтового адреса органа местного самоуправления как обязательного реквизита такого рода обращений.
Однако такая позиция автора жалобы с точки зрения духа закона, которым руководствовался адвокат, направляя свой запрос, несостоятельна.
Анализ положений Закона N 63-ФЗ свидетельствует о том, что реализованное в нем правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий получения гражданами квалифицированной юридической помощи и связанной с этим независимости адвокатуры.
Именно этой задачей был движем законодатель, когда Федеральным законом от 2 июня 2016 года N 160-ФЗ дополнил Закон N 63-ФЗ статьей 6.1, которая ввела в правовой оборот категорию, обеспечивающую полноценное исполнение адвокатом своей конституционно значимой функции и названную адвокатским запросом.
В данной норме определен порядок направления и исполнения адвокатского запроса.
Министерство юстиции Российской Федерации, развивая положения статьи 6.1, в Приказе от 14 декабря 2016 года N 288 установило конкретные требования к форме, содержанию и исполнению адвокатского запроса.
Анализ положений приказа свидетельствует о том, что содержание запроса должно быть таковым, чтобы позволить проверить, полномочно ли лицо на получение запрашиваемых сведений и документов, правомерно ли его обращение и исполнимо ли оно.
В качестве одного из требований, предъявляемых к содержанию адвокатского обращения, упомянутый нормативно правовой акт закрепляет необходимость указания в запросе почтового адреса органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется.
Данное установление носит общий характер, присуще любым обращениям и направлено на обеспечение своевременной и правильной его доставки (вручения) адресату.
Отсутствие адресных сведений в самом запросе при их наличии на почтовом отправлении не влияет на правомерность и обоснованность обращения, не влечет порочность его формы и не препятствует исполнению.
Как объективно установлено в ходе производства по делу, направляя запрос, сведения о почтовом адресе его получателя адвокат отразил на почтовом конверте.
В связи с этим, как и предполагалось адвокатом, оно было доставлено почтовой организацией главе органа местного самоуправления Ионычеву М.А., который, не имея на то законных оснований, в нарушение требований пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ отказал в предоставлении необходимых адвокату для оказания юридической помощи сведений и документов.
Такое бездействие автора жалобы охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Постановление о привлечении Ионычева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименьшем размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Ионычева Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ионычева Максима Александровича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка