Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года №4А-2214/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-2214/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 октября 2018 года) жалобу Глушенкова в.в на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушенкова в.в,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года, Глушенков В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Глушенков В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года в 20 часов 40 минут возле д. 3 по ул. Ягодной г. Бирска Республики Башкортостан Глушенков В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 года с письменным объяснением Глушенкова В.В.: "проверял тормозную систему на ВАЗ 2121 по ул. Ягодная в участке 100 метров, двигался", при составлении которого лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2018 года (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Глушенков В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632077, с результатом освидетельствования - 0,944 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - не согласился (л.д. 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 мая 2018 года (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования N 154 от 11 мая 2018 года, согласно которому у Глушенкова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);
протоколом о задержании транспортного средства от 11 мая 2018 года (л.д. 9);
письменными объяснениями понятых ФИО12 от 11 мая 2018 года, а также их показаниями, данными мировому судье и судье межрайонного суда, в которых они подтвердили свое присутствие при освидетельствовании Глушенкова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12 - 13, 58, 102);
показаниями врача-невролога ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ФИО13 данными судье межрайонного суда в качестве свидетеля (л.д. 102);
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО14 данными мировому судье и судье межрайонного суда в качестве свидетеля (л.д. 58, 101 - 102).
Рассматривая дело мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Глушенкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Глушенков В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД на месте остановки транспортного средства, Глушенков В.В. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявителю было предложено, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.
Довод жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Глушенкова В.В. тем, что бумажные носители технического средства измерения, в которых содержатся результаты медицинского освидетельствования не подписаны врачом не влечет отмену постановленных по делу судебных актов, так как акт медицинского освидетельствования, дублирующий данные бумажных носителей прибора, подписан врачом и заверен печатью учреждения.
Довод жалобы о том, что состояние опьянения установлено лишь 30 мая 2018 года, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 11 мая 2018 года составлен без достаточных оснований и доказательств является несостоятельным. Указание в акте медицинского освидетельствования N 154 от 11 мая 2018 года даты окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования - 30 мая 2018 года не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку состояние опьянения у Глушенкова В.В. было установлено 11 мая 2018 года в 22 часа 40 минут с помощью прибора АКПЭ - 01.01М (заводской номер 3707, последняя поверка 16 июня 2017 года) с результатом освидетельствования - 0,530 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второе исследование было проведено в 23 часа 06 минут с результатом освидетельствования - 0,470 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Показания врача - невролога ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ФИО15. о том, что акт медицинского освидетельствования сначала заполняется дежурной сестрой, затем уже врачом, проводившим освидетельствование, опровергают доводы заявителя, что акт медицинского освидетельствования составлен в разное время и разными сотрудниками.
Вопреки доводу заявителя, исправление во времени, внесенное инспектором в протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем безусловную отмену судебных постановлений и не может служить основанием для освобождения Глушенкова В.В. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Указанный недостаток является технической ошибкой, которая была устранена инспектором ДПС, а также мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела путем допроса инспектора ДПС ФИО16. и исследования материалов дела.
Безосновательна и ссылка заявителя на то, что судом не дана должная оценка показаниям свидетеля Масаева В.И. о том, что он отсутствовал при отстранении Глушенкова В.В. от управления транспортным средством. Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых ФИО17 которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вопреки утверждению заявителя, составление протокола не на месте остановки транспортного средства повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может, поскольку на квалификацию совершенного Глушенковым В.В. административного правонарушения не влияет.
Довод жалобы о том, что Глушенков В.В. автомобилем не управлял, толкал его, нельзя признать обоснованным. То обстоятельство, что Глушенков В.В. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания инспектора ГИБДД ФИО18., который пояснил, что 11 мая 2018 года во время несения службы остановил автомобиль "ВАЗ 2121" с не включенными фарами под управлением Глушенкова В.В. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение самого Глушенкова В.В., написанное им собственноручно, из которого следует, что он проверял тормозную систему, на участке 100 метров двигался по ул. Ягодной.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Глушенков В.В. написал слово "двигался" со слов сотрудников ГИБДД голословен. Согласно протоколу Глушенкову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Таким образом, Глушенкову В.В. было известно, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Глушенкова В.В., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Глушенкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Глушенкова в.в. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
.
.
.
Справка:
мировой судья Мирхайдаров Р.Н.
федеральный судья Корнилова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка