Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года №4А-2213/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-2213/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Уткина Виталия Владимировича в интересах Исангильдина Айдара Фаргатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исангильдина А.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2017 года Исангильдин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Уткин В.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Установлено, что 31 августа 2017 года, примерно в 1 час 45 минут, у <адрес> Республики Татарстан Исангильдин А.Ф. передал управление автомобилем "БМВ", с государственным регистрационным знаком ...., Исангильдиной Н.Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01465613 от 31 августа 2017 года, составленным в отношении Исангильдина А.Ф. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД Гильфанова Ф.И. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении 16 РТ N01465614 от 31 августа 2017 года, составленного в отношении Исангильдиной Н.Л. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N150097 от 31 августа 2017 года, из содержания которого следует, что Исангильдина Н.Л. отстранена от управления автомобилем "БМВ", с государственным регистрационным знаком ...., в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.14); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N074791 от 31 августа 2017 года с применением технического средства измерения и бумажного носителя показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Исангильдиной Н.Л. установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом Исангильдиной Н.Л. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,414 мг/л (л.д.15); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N00012154 от 31 августа 2017 года (л.д.16); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2655 от 31 августа 2017 года, из содержания которого видно, что в результате медицинского освидетельствования у Исангильдиной Н.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Исангильдиной Н.Л. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л (л.д.17-18); копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ N298323 от 31 августа 2017 года (л.д.19); копией рапорта инспектора ГИБДД Хайбуллина Р.Р. (л.д.20), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется. Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Исангильдина А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как автомобиль является совместной собственностью супругов, он не передавал управление автомобилем Исангильдиной Н.Л. и не знал, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Исангильдин А.Ф., вопреки требованиям Правил дорожного движения, передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела видно, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД Исангильдина Н.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем, а Исангильдин А.Ф., являющийся владельцем автомобиля, находился рядом.
При такой ситуации Исангильдин А.Ф., будучи владельцем транспортного средства, и допуская Исангильдину Н.Л. к управлению автомобилем, обязан был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что та не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Данное административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Исангильдину А.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения Исангильдиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Исангильдина А.Ф. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, защитником не представлено.
Оценка доводов защитника и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исангильдина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исангильдин А.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исангильдина Айдара Фаргатовича оставить без изменения, жалобу защитника Уткина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка