Постановление Томского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-221/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-221/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Завод Родина" (далее - ООО "Завод Родина") - Мосиной Татьяны Семеновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 25.12.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод Родина",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 19.10.2018 в отношении ООО "Завод Родина" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании примечания к указанной статье.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 05.12.2018 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 25.12.2018 ООО "Завод Родина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "Завод Родина" - Мосина Т.С. просит отменить постановление мирового судьи от 25.12.2018 и решение судьи районного суда от 25.03.2019, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что из совокупного толкования п. 5 примечания ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных и примечания ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не следует, что для освобождения юридического лица от административной ответственности требуется полное освобождение от уголовной ответственности физического лица. Полагает, что Л., являясь директором ООО "Завод Родина", способствовал расследованию эпизода преступления, за который был осужден приговором Томского районного суда Томской области от 03.08.2018, связанного с настоящим административным правонарушением, в связи с чем, имелись основания для освобождения ООО "Завод Родина" от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 5 примечания к указанной статье.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ООО "Завод Родина" - Мосиной Т.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Пунктом 5 примечания к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013), в рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением; при этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица.
Из представленных материалов дела следует, что 24.06.2017 по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Кедровая, 2-2, директор ООО "Завод Родина" Л., действуя в интересах Общества и с целью избежания привлечения последнего к административной ответственности, передал помощнику главного лесничего Корниловского лесничества филиал ОГКУ "Томсклес" С., выполняющему управленческие функции, денежные средства в размере 90000 рублей за совершение действий, входящих в ее полномочия, а именно за не составление в отношении ООО "Завод Родина" протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2018 (л.д. 6-11); письменным объяснением директора ООО "Завод Родина" Л. от 27.08.2018, 30.08.2018 (л.д. 13, 14-15); выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2018 (л.д. 21-31); решением N 3 об исполнительном органе ООО "Завод Родина" (л.д. 33); копией приговора Томского районного суда Томской области от 03.08.2018 в отношении Л. (л.д. 69-72); копией приговора Томского районного суда Томской области от 26.06.2018 в отношении С. (л.д. 73-77) и иными исследованными доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства совершенного ООО "Завод Родина" административного правонарушения и правильно установлена виновность последнего в его совершении и отсутствие оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 примечания ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как правильно указали суды, директором ООО "Завод Родина" не была выполнена вся совокупность условий, необходимых для освобождения ООО "Завод Родина" от административной ответственности, так как данное правонарушение было выявлено благодаря действиям сотрудников прокуратуры Томского района Томской области, а не Л., который, являясь директором ООО "Завод Родина" активно способствовал раскрытию данного правонарушения уже после его выявления, когда денежные средства были переданы должностному лицу, а у правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном им преступлении. При изложенных обстоятельствах, суды правильно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Завод Родина", а довод защитника об обратном, основан на неправильном толковании норм права.
Более того, указанное обстоятельство являлось предметом тщательной проверки судов первой, второй инстанций, которые также не усмотрели оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 примечания ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление и решение судов в данной части являются законными, обоснованными и мотивированными.
В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Завод Родина" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой, второй инстанций, не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ООО "Завод Родина" состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно, объективно, всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ООО "Завод Родина" с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 25.12.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод Родина", оставить без изменения, жалобу защитника Мосиной Т.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка