Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-221/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-221/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Марактаева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марактаев И.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. Марактаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Табиханова А.Д. в интересах Марактаева И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Марактаев И.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марактаева И.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2018 г. в 20 часов 20 минут в посёлке Усть-<...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Марактаев И.И. управлял транспортным средством Мопед Хонда Маст, государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3,4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Марактаев И.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Марактаеву И.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В результате освидетельствования Марактаева И.И. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Марактаева И.И установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,747 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования Марактаев И.И. не согласился, о чём внёс соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 3).
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Марактаев И.И. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, запись удостоверил личной подписью (л.д. 5).
По результатам медицинского освидетельствования Марактаева И.И. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Марактаева И.И. составила в результате первого исследования - 0920 мкг/л (что соответствует 0,92 мг/л), в результате повторного - 0880 мкг/л (что соответствует 0,88 мг/л) (л.д. 6,оборот).
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Марактаева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Табиханова А.Д. в интересах Марактаева И.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Марактаева И.И., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу, являлся предметом тщательной проверки как мировым судьёй при рассмотрении дела, так и судьёй районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонён как несостоятельный.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведённого в отношении Марактаева И.И. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Марактаева И.И. составила в результате первого исследования в 21 час 45 минут 15 сентября 2018 г. - 0,92 мг/л, в результате повторного в 22 часа 00 минут того же дня - 0,88 мг/л (л.д. 6,оборот).
Также в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии бумажных носителей, полученных с помощью технического средства измерения - АКПЭ-01, заводской номер 802, подтверждающие исследование выдыхаемого Марактаевым И.И. воздуха в 21 час 45 минут и 22 часа 00 минут 15 сентября 2018 г. (л.д. 46).
При этом указание в акте медицинского освидетельствования сокращённых наименований единиц в миллиграммах на один литр выдыхаемого Марактаевым И.И. воздуха - мг/л - не является существенным нарушением и не ставит под сомнение достоверность содержащихся в акте сведений, поскольку медицинским работником единицы измерения указаны согласно общепринятой системе мер, соответствуют условным обозначениям Общероссийского классификатора единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), перенесены с бумажных носителей результатов исследования и зафиксированы в соответствующих пунктах акта (л.д. 6,оборот). Более того, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Марактаевым И.И. воздухе в результате повторного исследования составила 0,880 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, и свидетельствует о нахождении Марактаева И.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01, заводской номер 802, указанное техническое средство измерения поверено 4 октября 2017 г. в соответствии с методикой поверки ЭЛС 002.00.00.00. МП, срок действия поверки до 4 октября 2018 г. (л.д. 50), что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марактаева И.И.
При этом утверждение заявителя жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата рождения Марактаева И.И. указана неверно - "2 апреля 1983 г." вместо "24 января 1983 г." (л.д. 6), является явной технической опиской и не влечёт признание данного доказательства в качестве недопустимого, поскольку достоверно установлено, что осуществление всех процессуальных действий, в том числе и медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведено в отношении Марактаева И.И., 24 января 1983 года рождения, личность которого инспектором ДПС установлена на основании представленного им водительского удостоверения.
Из показаний в судебном заседании врача Хабитуевой О.Ю. следует, что в соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н ею проведена процедура медицинского освидетельствования Марактаева И.И. на состояние опьянения, соблюдена установленная Приказом последовательность: сбор жалоб, анамнеза, осмотр Марактаева И.И. в целях выявления клинических признаков опьянения, отбор и исследование выдыхаемого Марактаевым И.И. воздуха, отбор биологического объекта. Сведения о дате рождения Марактаева И.И. внесены ею на основании представленного инспектором ДПС протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований сомневаться в том, что личность Марактаева И.И. не была установлена надлежащим образом, у неё не имелось (л.д. 56).
Показания свидетеля Хабитуевой О.Ю. согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью проведения медицинского освидетельствования в отношении Марактаева И.И, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6, видеофайл "M2U00186", "M2U00186" в формате mpg).
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта мировым судьёй и судьёй районного суда не установлено, оснований подвергать сомнению обоснованность выводов судей не усматривается.
Пункты акта заполнены должностным лицом медицинского учреждения разборчиво, в нём отражены все сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 выше названного Порядка от 18 декабря 2015 г. N 933н, кроме того, на акте проставлена отметка о вручении Марактаеву И.И. второго экземпляра названного акта (л.д. 6,оборот)
При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений при проведении в отношении Марактаева И.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении по его итогам медицинским работником соответствующего акта мировым судьёй и судьёй районного суда не установлено, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в отношении Марактаева И.И. в качестве доказательства не влияют на законность судебных актов.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Марактаева И.И., содержит полное описание диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указание в протоколе об административном правонарушении результатов исследования 0,92 мг/л вместо 0,88 мг/л (л.д. 1), является явной технической опиской и не влечёт его недопустимость. Из материалов дела следует, что состояние опьянения Марактаева И.И. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого Марактаевым И.И. воздуха, составившего 0,88 мг/л.
Все признаки состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы, содержание которой в полном объёме отражено в представленном протоколе, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания составленного в отношении Марактаева И.И. протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, а также сомневаться в правильности квалификации действий Марактаева И.И. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что Марактаев И.И. не подписывал составленные в отношении него процессуальные документы, является голословным. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административные протоколы составлены инспектором ДПС в присутствии Марактаева И.И. с применением видеофиксации, копии протоколов Марактаеву И.И. вручены, о чём свидетельствует выполненная им лично подпись в соответствующих строках процессуальных документов (л.д. 1,2,3,4, видеофайлы "M2U00184", "M2U00187" в формате mpg). При этом каких-либо замечаний и возражений от Марактаева И.И., в том числе по содержанию протоколов, не поступило, такой возможности он лишён не был.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Марактаева И.И. на защиту было нарушено, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие Марактаева И.И. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марактаева И.И. не имеется.
Действия Марактаева И.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Марактаева И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Марактаеву И.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марактаев И.И. оставить без изменения, жалобу Марактаева И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка