Постановление Новгородского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-221/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-221/2018
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-221
Великий Новгород 31 августа 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Ятимов Ш.С. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2018 года о привлечении Ятимов Ш.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
14 января 2018 года в отношении Ятимов Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что гражданин Республики <...> Ятимов Ш.С., <...> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 07 октября 2017 года и до 04 января 2018 года находился на территории Российской Федерации законно. С 05 января 2018 года и до выявления административного правонарушения, то есть по 14 января 2018 года находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. Своими действиями Ятимов Ш.С.. нарушил установленные ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 15 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" требования и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2018 года Ятимов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Ятимов Ш.С. обратился с жалобой в Новгородский областной суд, в которой просит об отмене судебного постановления. При этом указывает, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Наказание санкцией указанной статьи определено как административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи на руки иностранному гражданину, а последующие платежи для продления срока действия патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и при таких обстоятельствах он считается продленным.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 января 2018 года по адресу: <...> установлен гражданин Республики <...> Ятимов Ш.С., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Из представленных в дело документов следует, что Ятимов Ш.С. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 07 октября 2017 года, на миграционный учет встал сроком до 03 января 2018 года, оформил патент <...>, однако документов, подтверждающих оплату патента, материалы дела не содержат и Ятимов Ш.С. не представлено.
Таким образом, законных оснований для нахождения Ятимов Ш.С. на территории Российской Федерации 14 января 2018 года не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 14 января 2018 года, объяснениями Ятимов Ш.С., сведениями центральной базы данных учета иностранных граждан и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при его составлении Ятимов Ш.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, таким образом, протокол обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Ятимов Ш.С. совершение вменяемого административного правонарушения не оспаривал, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны им без замечаний.
Факт совершения административного правонарушения также следует из письменных объяснений и устных показаний Ятимов Ш.С., в которых последний не отрицал, что им были утеряны документы, с заявлением об утере документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, он не обращался.
Административное наказание назначено Ятимов Ш.С. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2018 года в отношении Ятимов Ш.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка