Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года №4А-221/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-221/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Рината Мударисовича Миргалимова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Вираж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, закрытое акционерное общество "Вираж" (далее по тексту - ЗАО "Вираж", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе Р.М. Миргалимов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств и указывая на нарушения, допущенные при рассмотрении дела, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Р.М. Миргалимова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,-
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 25 июля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в отношении ЗАО " Вираж" вынесено предписание об устранении Обществом в срок до 7 августа 2017 года нарушений требований трудового законодательства, а именно: отмены приказа от 13.06.2017 N .... об увольнении И.З. Идрисова; издания приказа об увольнении И.З. Идрисова на основании заявления от 25.03.2017; внесения изменений записей в трудовую книжку И.З. Идрисова.
По результатам проведённой 9 октября 2017 года проверки выявлено, что предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении ЗАО "Вираж" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.4-5); акт проверки от 25.07.2017 N 04-0304-3073 д/1 (л.д.13-14); распоряжение от 27.06.2017 N 04-0304-3073д (л.д.18-19); обращение И.З. Идрисова от 20.06.2017 (л.д.10-11), судьи пришли к выводу о том, что поскольку исполнение предписания органа государственной жилищной инспекции в установленный срок является обязательным, действия ЗАО "Вираж" подлежат квалификации по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что мировой судья, указывая на наличие сведений о надлежащем извещении ЗАО "Вираж" о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.
Согласно отчету отслеживания писем Почты России и иных, приложенных к жалобе документов, извещение о месте и времени рассмотрения дела получено адресатом - представителем ЗАО "Вираж" лишь 2 ноября 2017 года, тогда как дело рассмотрено мировым судьёй 1 ноября 2017 года.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что извещение ЗАО "Вираж" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет три месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 7 августа 2017 года, следовательно, срок привлечения ЗАО "Вираж" к административной ответственности истёк 7 ноября 2017 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении ЗАО "Вираж", подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу законного представителя Рината Мударисовича Миргалимова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Вираж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка