Постановление Пензенского областного суда от 01 июня 2018 года №4А-221/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 4А-221/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Мичаева Т.С. Колосова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 1 марта 2018 года Мичаев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
10 апреля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Мичаева Т.С. Колосова А.В., в которой он просит отменить состоявшееся по делу постановление, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указывает, что на видеозаписи не зафиксирован процесс отстранения Мичаева Т.С. от управления транспортным средством.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 апреля 2018 года жалоба защитника Мичаева Т.С. Колосова А.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 16 апреля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Мичаева Т.С. поступило в Пензенский областной суд 3 мая 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника Мичаева Т.С. Колосова А.В. позволило прийти к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом привлечения Мичаева Т.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Мичаевым Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя, в котором зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,28 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Таким образом, действия Мичаева Т.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии на видеозаписи факта отстранения Мичаева Т.С. от управления транспортным средством.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Мировой судья судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области в постановлении от 1 марта 2018 года сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством как на доказательство вины Мичаева Т.С.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при применении к Мичаеву Т.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, в протоколах имеется соответствующая запись о том, что процессуальные действия совершались с применением видеозаписи.
Однако изучить представленную в материалы дела об административном правонарушении видеозапись не представилось возможным ввиду технической неисправности носителя (CD диска).
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что вышеуказанный довод жалобы ничем не опровергнут, протокол об отстранении Мичаева Т.С. от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством по делу и использован судом для обоснования выводов о виновности Мичаева Т.С. в совершении правонарушения, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 1 марта 2018 года следует изменить путем исключения из него указания на протокол об отстранении от управления транспортным средством, как на доказательство вины Мичаева Т.С.
Признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством и исключение его из числа таковых, не влияет на вывод суда о доказанности вины Мичаева Т.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Постановление о привлечении Мичаева Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мичаеву Т.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мичаева Т.С. изменить путем исключения из него указания на протокол об отстранении от управления транспортным средством, как на доказательство вины Мичаева Тимура Салаудиновича.
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Мичаева Т.С. Колосова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка