Постановление Ленинградского областного суда от 05 июня 2018 года №4А-221/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 4А-221/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ищенко П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ищенко П.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 18 октября 2017 года Ищенко П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ищенко П.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; не разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; недопустимость доказательств; необоснованный отказ должностного лица в направлении на медицинское освидетельствование; невручение должностным лицом копий процессуальных документов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2017 года в 19 часов 10 минут у дома 17 в поселке Глебычево Выборгского района Ленинградской области Ищенко П.Н. управлял транспортным средством марки "РЕНО LOGAN" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ищенко П.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 апреля 2017 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,172 мг/л., с результатами которого Ищенко П.Н. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 апреля 2017 года; рапортом инспектора ДПС П.; показаниями свидетеля инспектора ДПС П.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ищенко П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ищенко П.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Ищенко П.Н. в совершении административного правонарушения не установлено.
Освидетельствование Ищенко П.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ч.ч.1.1,2 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования лица), с участием понятых.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.27.12 КоАП РФ при составлении названных процессуальных документов соблюдены. Каких-либо возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах, от понятых А. и Н. не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется. Показания Ищенко П.Н., а также свидетелей А. и Н. о несогласии Ищенко П.Н. с результатами освидетельствования судом проанализированы, им дана подробная оценка в постановлении мирового судьи, в связи с чем сомневаться в достоверности данных выводов оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Ищенко П.Н. не был согласен с результатом проведенного освидетельствования и изъявил должностному лицу желание пройти медицинское освидетельствование не нашла своего подтверждения в материалах дела. Из акта освидетельствования усматривается, что Ищенко П.Н. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующем акте.
Утверждение в жалобе о невручении Ищенко П.Н. копий процессуальных документов является не состоятельным и опровергается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Ищенко П.Н. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2018 года.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ищенко П.Н. управлял транспортным средством марки "РЕНО LOGAN" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения 08 апреля 2017 года в 19 часов 10 минут, в то время как в решении судьи городского суда временем совершения административного правонарушения указано 20 часов 00 минут. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ищенко П.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2018 года изменить: указать в качестве времени совершения административного правонарушения 08 апреля 2017 года в 19 часов 10 минут.
В остальной части решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ищенко П.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка