Постановление Владимирского областного суда от 01 августа 2017 года №4А-221/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-221/2017
г.Владимир 1 августа 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя Шевелева М.И. поданную в интересах Шевелева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 7 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Шевелева В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 7 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2016 года, Шевелев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в интересах Шевелева В.М., представитель Шевелев М.И. выражает несогласие с выводами суда о том, что вина Шевелева В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей. Указывает на то, что Шевелев В.М. употреблял алкоголь в припаркованной машине с выключенным двигателем. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не указанно место его совершения, а имеющиеся в нем подписи Шевелева В.М. подделаны. Копии протоколов его доверителю выданы не были. Полагает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, доказывает невиновность Шевелева В.М. в совершении административного правонарушения. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела **** в 22 час. 50 мин. у **** **** Шевелев В.М., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Jeep», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****, в котором Шевелев В.М. не выразил в графе объяснений каких-либо возражений или замечаний; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщили об обстоятельствах совершения Шевелевым В.М. административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, в котором привлекаемое лицо выразило согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно которым концентрация составляет 1.188 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ****; протоколом о задержании транспортного средства от ****; схемой места совершения ДТП от ****, с которой привлекаемое лицо выразило согласие с тем, что в 22 час. 30 мин. у **** **** Шевелев В.М. управляя транспортным средством «Jeep», государственный регистрационный знак ****, совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак **** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шевелева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Шевелеву В.М. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, Шевелев В.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также ему была вручена его копия, о чем свидетельствуют соответствующие подписи. Кроме того, подпись от имени Шевелева В.М. на протоколе выполнена с достаточной степенью схожести с подписью на поданной жалобе, имеющихся в представленных в материалы дела процессуальных документах.
Таким образом, доводы жалобы о фальсификации сотрудниками ГИБДД доказательств по делу путем подделки подписи Шевелева В.М., являются надуманными и не состоятельными, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудника ГИБДД их составивших, в указанном деле.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Шевелева В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шевелеву В.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 7 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Шевелева В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Шевелева М.И. поданную в интересах Шевелева В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка