Определение Орловского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-221/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-221/2017
 
17 октября 2017 г. г. Орёл
И.о. председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела по осуществлению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Мазаловой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 июля 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой Г.Н.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 июля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой Г.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Решением Свердловского районного суда Орловской области от 25 августа 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела по осуществлению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Мазалова О.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Определением и.о. заместителя председателя Орловского областного суда от 25 сентября 2017 г. вышеуказанная жалоба была принята к производству.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10, часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть опротестованы прокурором.
Кроме того, в силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.
В случае, если лицо по какой-либо причине не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, < дата> судебным приставом по осуществлению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области В.В. в отношении Титовой Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
В тот же день судебным приставом по осуществлению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области В.В. дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области для принятия решения по существу (л.д.1).
Таким образом, начальник отдела по осуществлению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Мазалова О.М. не является должностным лицом, направившим данное дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 июля 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 25 августа 2017 г. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана неуполномоченным на то лицом.
При указанных обстоятельствах, жалоба начальника отдела по осуществлению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Мазаловой О.М. не подлежит рассмотрению в порядке статей 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
производство по жалобе начальника отдела по осуществлению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Мазаловой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 14 июля 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой Г.Н., прекратить.
Жалобу возвратить заявителю.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка