Дата принятия: 09 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-221/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2015 года Дело N 4А-221/2015
г. Иркутск 09 апреля 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Сапего О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапего О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от 24 июля 2014 года, Сапнго О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от 24 июля 2014 года исправлена описка, допущенная при указании фамилии в резолютивной части постановления от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении с Сапнго О, В. на Сапего О.В..
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 24 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Могилева П.С. в интересах Сапего О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сапего О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и возращение дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, что нарушило её право на защиту.
В своей жалобе Сапего О.В. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 24 июля 2014 года и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапего О.В. мировым судьей соблюдено не было.
Протокол Номер изъят от 15 февраля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении Сапего О.В. по факту нарушения требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 24 июля 2014 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола Номер изъят от 15 февраля 2014 года, была привлечена Сапнго О.В., протокол, в отношении которой не составлялся и производство по делу не велось.
Таким образом, в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были.
В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Определением мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска от 24 июля 2014 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 24 июля 2014 года об административном правонарушении было изменено в части указания в резолютивной части постановления фамилии лица, привлеченного к административной ответственности с Сапнго на Сапего, что противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенным образом изменяет содержание постановления и не может считаться опиской либо опечаткой.
При таких обстоятельствах постановление и определение мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска являются незаконными.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доложен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, 24 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сапего О.В. в её отсутствие.
Рассматривая дело, мировой судья указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сапего О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Сапего О.В. была надлежащим образом извещена мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 июля 2014 года.
Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Сапего О.В. и при отсутствии данных о надлежащем её извещении, о времени и месте судебного рассмотрения.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу защитника Могилева П.С. в интересах Сапего О.В. на постановление о назначении административного наказания, оставила существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришла к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 24 июля 2014 года, определение мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска от 31 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2014 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу в отношении Сапего О.В. подлежит прекращению в связи с истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Сапего О.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска от 24 июля 2014 года, определение мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска от 31 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2014 года в отношении Сапего О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сапего О.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
