Постановление от 17 апреля 2014 года №4а-221/2014

Дело № 4а-221/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      « 17 » апреля 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу защитника Зарщикова Н. П. – Буторина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 августа 2010 года и решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года, которыми
 
    Зарщиков Н. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года Зарщиков Н.П. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе дома № по ул<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зарщикова Н.П. – без удовлетворения.
 
    Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения, надзорная жалоба Буторина А.Н. – защитника Зарщикова Н.П. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Зарщикова Н.П. – Буторин А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 23 июля 2013 года №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, которые согласно ч. 2 ст. 1.7 указанного Кодекса имеют обратную силу; уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО воздухе составил <данные изъяты> мг/л, поэтому вынесенное в отношении него постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что ч. 4 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию, и жалоба защитника Зарщикова Н.П. содержит новые доводы, она подлежит рассмотрению.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Зарщиковым Н.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом Зарщиковым Н.П. воздухе составил <данные изъяты> мг/л (л.д. 4-5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зарщикова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Постановление о назначении Зарщикову Н.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зарщикова Н.П. составила <данные изъяты> мг/л (л.д. 4-5).
 
    Вместе с тем, на момент вступления Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ в силу постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 августа 2010 года было исполнено, что подтверждается ответом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГ на запрос, направленный в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 августа 2010 года и решения судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года, вынесенных в отношении Зарщикова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 августа 2010 года и решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Зарщикова Н. П. – Буторина А. Н. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                      Э.Ю. Ермаков