Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №4А-2211/2018, 4А-415/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 4А-415/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу А.М. Потапова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8августа2018 года, А.М. Потапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии -
влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Согласно положениям пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства и о лицензировании на внутреннем водном транспорте, проведенной Камской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Линейного отдела полиции Набережные Челны Казанского ЛУМВД России на транспорте установлено, что 21 июня 2018 года около 10 часов 00 минут сотрудниками ЛОП Набережные Челны при проведении оперативно - розыскных мероприятий "Проверочная закупка" выявлен А.М. Потапов, который за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей осуществлял прогулочные перевозки граждан по акватории реки Кама Нижнекамского водохранилища в районе яхт-клуба "<данные изъяты>" на яхте "<данные изъяты>" класса солинг в отсутствие специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров на внутреннем водном транспорте.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями заявителя (л.д. 8-9, 19-20), планом проведения оперативно - розыскных мероприятий "Проверочная закупка", утвержденного начальником ЛОП Набережные Челны от 21 июня 2018 года (л.д. 12), актом личного досмотра от 21 июня 2018 года (л.д. 13), актом осмотра и пометки денежных знаков (л.д. 14), копиями, воспроизведенных с оригинала денежных средств, изъятых у А.М. Потапова (л.д. 15-16), протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года (л.д. 23-26), фототаблицами к протоколу (л.д. 27-34), рапортами должностных лиц (л.д. 36, 37) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод заявителя о нарушении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части отсутствия в содержании обжалуемого постановления мотивированного решения по делу не влечет его отмену, поскольку в данном случае, учитывая диспозицию части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это не является существенным нарушением.
Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении судьями обеих инстанций не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также отклоняется довод жалобы о том, что доказательства, положенные в обоснование вины заявителя, получены с нарушением закона. Проверочная закупка была проведена в смысле ином, чем ей придается законом об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, порядок сбора доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении и положенных в основу обжалуемого постановления судьи не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы оперативно - розыскных мероприятий собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", вопреки доводам жалобы нарушений порядка сбора доказательств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.
Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов ссылка заявителя о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия изъятие помеченных денежных купюр не производилось, в материалы дела представлен акт осмотра и пометки денежных знаков, составленный уполномоченными должностными лицами в присутствии незаинтересованных лиц.
Довод жалобы о том, что регулярные перевозки пассажиров заявитель внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов не осуществлял, не исключает наличие вины заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии и не содержит каких-либо исключений, в том числе по видам транспорта.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судей городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 июля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Потапова оставить без изменения, жалобу А.М. Потапова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка