Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №4А-2208/2018, 4А-412/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-412/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Лузанова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Лузанова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, ЛузановА.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Лузанов А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, без полного, всестороннего исследования всех обстоятельств. Полагает, что у инспекторов ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку у него отсутствовали признаки наркотического опьянения. Обращает внимание, что в медицинском учреждении ему не предлагалось пройти химико - токсилогическое исследование крови на наркотическое опьянение, тем не менее, согласно результатам пройденного им самостоятельно через короткий промежуток времени освидетельствования в этом же лечебном учреждении, состояние наркотического опьянения у него не установлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Лузанова А.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 6 августа 2018 года в 6 часов 25 минут у дома N 38 по улице Молодежной в городе Зеленодольске Республики Татарстан Лузанов А.В., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, с признаками наркотического опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования установлено, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил освидетельствования, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ГИБДД указал в качестве признака опьянения у Лузанова А.В. следующее: зрачки глаз не реагируют на свет, то есть признака, не предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил освидетельствования.
К выводу о наличии в действиях Лузанова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился судья городского суда, пришел на основании данных, зафиксированных в процессуальных документах. Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание для направления Лузанова А.В. на медицинское освидетельствование не указано. Мировым же судьей при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с требованиями приведенных выше норм направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться должностным лицом при имеющихся у лица признаков опьянения, а также при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 10 Правил освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Гайфутдинов Ф.А. также пояснил, что пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения Лузанову А.В. не предлагалось, поскольку у него не имелось признаков алкогольного опьянения. Отсутствуют сведения об отказе Лузанова А.В. пройти освидетельствование при помощи специального технического средства и в рапорте инспектора ГИБДД Гайфутдинова Ф.А.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО3, проводивший освидетельствование, пояснил, что у Лузанова А.В. не имелось признаков опьянения.
В силу изложенного следует признать, что в рассматриваемом случае, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Лузанову А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, иных оснований для направления Лузанова А.В. на медицинское освидетельствование в процессуальных документах не указано.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Лузанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Лузанова Александра Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Лузанова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузанова Александра Владимировича прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка