Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года №4А-2205/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-2205/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Айрата Камильевича Нигметзянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении А.К. Нигметзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, А.К. Нигметзянов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе А.К. Нигметзянов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.К. Нигметзянова не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 06 часов 50 минут 5 сентября 2017 года на 53 км автодороги Казань-Малмыж А.К. Нигметзянов, управляя автомашиной "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО" государственный регистрационный знак У496ХА/116, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями свидетеля И.Н. Рахимзянова; схемой правонарушения и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии А.К. Нигметзянова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении А.К. Нигметзянов с вменённым ему административным правонарушением согласился.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в привлечении А.К. Нигметзянова к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено.
Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом видео и фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованные судьями доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении А.К. Нигметзяновым маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения А.К. Нигметзянова к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Административное наказание А.К. Нигметзянову назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер наказания, мировым судьёй учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а так же сведения о личности А.К. Нигметзянова, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, А.К. Нигметзянов допустил систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Постановление о назначении А.К. Нигметзянову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Айрата Камильевича Нигметзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.К. Нигметзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка