Постановление Московского областного суда от 01 декабря 2017 года №4А-2204/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2204/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Минушкиной А.И. действующей на основании ордера в интересах Беженарь Д., на вступившие в законную силу постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Беженарь Д. (хх),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года Беженарь Д. (хх), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление судьи Мытищинского городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, адвокат Минушкина А.И. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просила изменить, исключив Беженарь Д. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на наличие у Беженарь Д. разрешения на временное проживание, действительное до 2020 года, а так же брата гражданина Российской Федерации, пологая, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм процессуального и материального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> была проведена выездная внеплановая проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ на территории реконструкции нежилого помещения, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Молдова Беженарь Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении отделочных работ в ООО "<данные изъяты>" на территории Московской области на объекте по вышеуказанному адресу в соответствии с ст.13 ФЗ N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Вина Беженарь Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника ОВМ МУ МВД; выпиской из АС ЦБДУИ; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; ксерокопией паспорта, его объяснениями; разрешением на временное проживание ГУ МВД России по Воронежской области сроком действия до 19 апреля 2020 года, а также иными доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы Беженарь Д. подписал без каких-либо замечаний по процедуре.
Действия Беженарь Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Беженарь Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление судьи городского суда пересмотрено судьей Московского областного суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а так же наличие разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает брат Беженарь Д. - Беженарь И. ГаврИ. гражданин данного государства, а так же что у Беженарь Д. имеется разрешение на временное проживание на территории РФ не влечет безусловное изменение судебных постановлений в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение Беженарь Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы данное правонарушение не является малозначительным.
Данный довод был предметом проверки судьи второй инстанции и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе, что Беженарь Д. работал один день не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Беженарь Д. (хх) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка