Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года №4А-2203/2018, 4А-408/2019

Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 4А-2203/2018, 4А-408/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-408/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному города Казани от 9 августа 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 9 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп" (далее по тексту - ООО "ЧОП "Стрелец Групп", Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит принять по делу новый судебный акт.
Изучение истребованного из Приволжского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов должностного лица показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЧОП "Стрелец Групп" мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить значение вреда, что является существенным недостатком протокола, в связи с чем пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
При этом мировой судья указывает, что местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении обозначена Республика Татарстан, что является неверным, поскольку местом совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, выразившемуся в бездействии, совершенном юридическим лицом, следует указывать адрес нахождения юридического лица.
Между тем, при отсутствии каких-либо сведений, позволяющих оценить существенность вреда, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, как указывает Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах мировому судье надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, поскольку указанные им в соответствующем судебном акте обстоятельства не являются основаниями для прекращения производства по делу.
Событие, послужившее основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ЧОП "Стрелец Групп" имело место быть 11 августа 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 11 августа 2018 года.
Положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, так как отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 9 августа 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать