Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года №4А-2202/2018, 4А-407/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-407/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева Вячеслава Сергеевича, поданную в интересах Ахметшина Динара Айратовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Ахметшина Динара Айратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28ноября 2018 года, Ахметшин Д.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кудрявцев В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств управления АхметшинымД.А. транспортным средством, а также на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Ахметшина Д.А. медицинской сестрой, а не врачом-наркологом. Обращает внимание, что личность Ахметшина Д.А. в медицинском учреждении не устанавливалась. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства вины Ахметшина Д.А. по настоящему делу.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года в 17 часов 00минут у дома N 1 а по улице Камбарской в городе Ижевске Удмурдской Республики Ахметшин Д.А. управлял автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ахметшина Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя Ахметшина Д.А. в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
С результатом освидетельствования с использованием технического средства измерения Ахметшин Д.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахметшиным Д.А. воздухе составила 1,31 мг/л, что свидетельствует о нахождении Ахметшина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Ахметшин Д.А. каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал, напротив от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение их составление именно в отношении Ахметшина Д.А. оснований не имеется.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством зафиксирована на видеозаписи, следовательно меры обеспечения производства по делу применены к Ахметшину Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
Доводы защитника о том, что Ахметшин Д.А. не управлял транспортным средством были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Суждение защитника о том, что медицинское освидетельствование фактически проводилось медицинской сестрой в отсутствие врача-нарколога, объективными данными не подтверждается.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что перед освидетельствованием личность Ахметшина Д.А. не устанавливалась, вследствие чего акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства по делу. Ахметшин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором АхметшинД.А. выразил согласие на прохождение данной процедуры. Указанное лицо было доставлено в медицинское учреждение сотрудниками ГИБДД. Таким образом, оснований сомневаться в том, что указанная процедура проводилась именно в отношении Ахметшина Д.А., не имеется.
Не являются обоснованными также и доводы защитника о проведении медицинского освидетельствования ненадлежащим техническим средством, поскольку в акте медицинского освидетельствования указано наименование технического средства, которое использовано для производства освидетельствования - Alkotest6810, имеющий заводской номер ARDJ-0572. Свидетельство о поверке N0-18924-1, имеющееся в материалах дела, выдано на техническое средство Alkotest 6810, заводской номер ARDJ-0572, поверка действительна до 7ноября 2018 года. Таким образом, не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что медицинское освидетельствование Ахметшина Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением надлежащего технического средства измерения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ахметшина Д.А. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ахметшина Д.А., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ахметшину Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ахметшина Д.А. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Ахметшина Динара Айратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка