Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года №4А-220/2019

Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 4А-220/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-220/2019
И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В. рассмотрев жалобу защитника Касьяновой Д.А. - адвоката Харина В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Касьяновой Д.А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года Касьянова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Касьяновой Д.А. - адвокат Харин В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по настоящему делу прекратить. Полагает о недоказанности факта опьянения Касьяновой Д.А. Считает, что инспектором ДПС нарушены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Указывает на нарушения норм процессуального права, а именно: судами не соблюдены правила оценки доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу видеотехнической и метрологической экспертиз.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или (юридического) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21.12.2018 должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Касьяновой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 21 декабря 2018 года в 02 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Касьянова Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствованием Касьяновой Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,30 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С данным результатом Касьянова Д.А. согласилась, что собственноручно удостоверила в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2018 серия 72 ВТ N180471 без каких бы то ни было замечаний относительно использования данного прибора, наличия документов о сертификации и поверке, не изложив замечаний и в протоколе об административном правонарушении.
Из приведенного акта следует, что освидетельствование Касьяновой Д.А. проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "ALCOTEST 6810", заводской номер ARBB-0146, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки и калибровки 07.09.2018.
При указанных выше обстоятельствах вина Касьяновой Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений, полностью доказана, её действиям дана юридически правильная квалификация.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
В тоже время, Касьянова Д.А. не была лишена возможности после прохождения освидетельствования в кратчайший временной промежуток самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в целях опровержения наличия у неё состояния алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Касьяновой Д.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с применением видеозаписи.
Административное наказание назначено Касьновой Д.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Касьяновой Д.А. от ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявленные защитником Касьяновой Д.А. - адвокатом Хариным В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о назначении по делу видеотехнической и метрологической экспертиз, истребовании видеозаписывающего устройства, измерительного прибора, сведений о погодных условиях, ведении протокола судебного заседания были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.4, ч.1 ст.26.4 КоАП РФ (л.д.102).
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Касьяновой Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Касьяновой Д.А. - адвоката Харина В.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать