Постановление Белгородского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-220/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-220/2019
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ясен М.Д.А.А. - адвоката Башкатова В.В. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Ясен Мохаммад Данавар Абдуль Азис,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, гражданин Сирийской Арабской республики Ясен М.Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе защитник Ясен М.Д.А.А. - адвокат Башкатов В.В. просит об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость процессуальных документов в качестве доказательств по делу, поскольку привлекаемому лицу не был своевременно предоставлен переводчик.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
В соответствии с п. "в" ст. 3 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 г. N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г - е" пункта 2 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 февраля 2019 года в 12 часов 50 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям на удалении около 500 метров от Государственной границы РФ в п.Дальний Валуйского района Белгородской области в пограничной зоне РФ был задержан гражданин Сирийской Арабской республики Ясен М.Д.А.А., у которого отсутствовали документы, дающие право на въезд (проход), временное пребывание в пограничной зоне РФ.
Состав административного правонарушения и вина Ясен М.Д.А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом о доставлении (л.д.2); протоколами об административном задержании (л.д.3-4, 5, 6); протоколом опроса (л.д.7-9); картой-схемой места задержания (л.д.12); протоколом об административном правонарушении (л.д.13-15), и другими собранными по делу доказательствами.
Приведенные в жалобе доводы о несвоевременном предоставлении Ясен М.Д.А.А. переводчика при составлении материалов дела аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи областного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным обжалуемом решении.
Судьей на основе исследованных материалов дела сделан вывод о том, что все имеющиеся процессуальные документы привлекаемому лицу были переведены, нарушения закона, касающиеся не разъяснения переводчику прав и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ устранены, право на судебную защиту Ясен М.Д.А.А. не нарушено. Не согласиться с такими выводам судьи областного суда оснований не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 и ФИО6
В нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ названные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 от 02 февраля 2019 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в материалах которого имеется достаточно иных доказательств для его правильного разрешения.
При рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и обоснованно сделан вывод о виновности Ясен М.Д.А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений, указывающих на незаконность привлечения Ясен М.Д.А.А. к административной ответственности, допущено не было.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Ясен Мохаммад Данавар Абдуль Азис оставить без изменения, жалобу его защитника Башкатова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка