Постановление Калининградского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-220/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-220/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Багаева Вадима Игоревича - Касаткина Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2019 года Багаев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 года данное судебное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 апреля 2019 года, защитник Багаева В.И. - Касаткин А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении в отношении Багаева В.И. поступило в Калининградский областной суд 10 апреля 2019 года по запросу от 04 апреля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Основанием для вынесения в отношении Багаева В.И. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 21 февраля 2019 года он, находясь в помещении по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.
Таким образом, своими действиями (бездействием) Багаев В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года 25 N 000575, из которого следует, что Багаев В.И. выразил согласие с составленным в отношении него протоколом (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2019 года, согласно которому у Багаева В.И. были выявлены следующие признаки нахождении в состоянии наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6), рапортом оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Солоновича Д.А. от 21 февраля 2019 года, согласно которому 21 февраля 2019 года, находясь в здании по адресу: г. <адрес>, Багаев В.И. при наличии таких признаков опьянения, как нарушения речи, покраснения глаз, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 9), рапортом оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Сурова И.А. от 21 февраля 2019 года, содержащим аналогичные сведения (л.д. 10).
При таком положении факт совершения Багаевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка.
Действия (бездействие) Багаева В.И. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.
Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника полиции, так и со стороны мирового судьи допущено не было.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Багаев В.И. был привлечен к административной ответственности с нарушением территориальной подсудности, поскольку местом совершения противоправного деяния является г. Светлогорск, где Багаев В.И. был задержан и должен был пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, постановление о привлечении Багаева В.И. к административной ответственности содержит незаконное указание на исчисление срока административного ареста с 21 февраля 2019 года 15:07, в то время как фактически он был задержан в 00:18 этого же дня, что подтверждается протоколом обыска от 21 февраля 2019 года по уголовному делу N 11901270010000038. Также приводит доводы о том, что в отношении Багаева В.И. было допущено жестокое обращение со стороны сотрудников полиции в момент задержания, и до помещения в изолятор временного содержания он фактически был лишен пищи, питьевой воды и других нормальных условий содержания.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако своего подтверждения при изучении административного дела не нашли.
Вопреки мнению заявителя, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, были установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являются идентичные доводам, являвшимся предметом рассмотрения судьи районного суда, они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением Багаевым В.И. вмененного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Объективная сторона вменяемого Багаеву В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о потреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования в виде отказа от соответствующего требования уполномоченного должностного лица, в связи с чем местом совершения такого административного правонарушения является место, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически выразило отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание, что сотрудниками полиции были выявлены признаки нахождения Багаева В.И. в состоянии опьянения в здании по адресу: <адрес>, и в связи с наличием достаточных данных полагать о потреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последним был выражен отказ, засвидетельствованный понятыми, место совершения данного правонарушения по вышеуказанному адресу отражено в протоколе об административном правонарушении правомерно. Нарушений правил территориальной подсудности не имеется.
Кроме того, мировым судьей срок назначения административного наказания в виде ареста обоснованно исчислялся с 21 февраля 2019 года в 15:07, поскольку именно указанная дата является временем совершения административного правонарушения, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.
Оснований для вывода о нарушении права Багаева В.И. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Как видно из указанного протокола, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Багаеву В.И. разъяснены, сведений о заявлении им устного или письменного ходатайства о предоставлении времени для приглашения защитника протокол не содержит, при этом в данном процессуальном документе Багаев В.И. собственноручно указал: "с <данные изъяты>".
Кроме того, в случае, если заявитель полагает о нарушении прав Багаева В.И. при задержании в связи с несоблюдением со стороны сотрудников полиции требований о недопустимости жестокого, унижающего достоинство обращения, он не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
Таким образом, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 года соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Багаева Вадима Игоревича - Касаткина Андрея Валерьевича оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка