Постановление Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2019 года №4А-220/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-220/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Беляева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 08 ноября 2018 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вакуленко Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 20 от 08 ноября 2018 года Вакуленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Беляев Д.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Вакуленко Е.В. судебные акты, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в установленном порядке ходатайство о передаче дела по подсудности не рассмотрено мировым судьей; дело судами двух инстанций рассмотрено в отсутствие Вакуленко Е.В., чем нарушено его право на защиту. Считает, что невиновность Вакуленко Е.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года. Обращает внимание, что сотрудники ГИБДД приехали на место через 4 часа 20 минут после ДТП и провели освидетельствование Вакуленко Е.В. через 7 часов после произошедшего происшествия. Именно поэтому Вакуленко Е.В. в связи с погодными условиями и с целью обогрева, выпил 200 грамм спиртосодержащей продукции. Считает, что сотрудники полиции нарушили процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела следует, и судебными инстанциями установлено, что 05 сентября 2018 года в 04 час. 20 мин. в Хабаровском крае <адрес> Вакуленко Е.В. не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Вакуленко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 сентября 2018 года с бумажным носителем, согласно которому у Вакуленко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,751 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; схемой происшествия; письменным объяснением Вакуленко Е.В., из которых следует, что он выпил примерно 200 грамм водки, поскольку было холодно. Указанные документы подписаны Вакуленко Е.В. без каких-либо замечаний.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Вакуленко Е.В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Довод жалобы о процессуальном нарушении при рассмотрении ходатайства Вакуленко Е.В. о направлении дела на рассмотрение по месту его временной регистрации не нашел своего подтверждения.
Поступившее мировому судье 26 октября 2018 г. соответствующее ходатайство Вакуленко Е.В. правомерно было разрешено мировым судьей 08 ноября 2018 г. в момент рассмотрения настоящего дела по существу, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно отклонено заявленное ходатайство Вакуленко Е.В. с приведением в определении от 08 ноября 2018г. убедительных мотивов принятого решения. Оснований сомневаться в правильности принятого судьей решения при разрешении указанного ходатайства, не усматривается.
Равным образом несостоятелен довод Вакуленко Е.В. о том, что было нарушено его право на защиту при рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, которое было назначено на 08 ноября 2018 года, Вакуленко Е.В. извещен своевременно и надлежащим образом путем направления ему СМС-уведомления 10 октября 2018 года (л.д.19).
О времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции, назначенного на 25 декабря 2018г., Вакуленко Е.В. был уведомлен телефонограммой от 11 декабря 2018г. (л.д. 55), а его защитник Беляев Д.В. извещен СМС-уведомлением от 11 декабря 2018г. (л.д.56).
Однако в судебные заседания Вакуленко Е.В. не явился, письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие. Не явившись в суд первой и второй инстанции, не обеспечив явку своего защитника, Вакуленко Е.В. тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.
Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно не принято во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка. При этом судья районного суда в обоснование своих выводов указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, не свидетельствует об отсутствии в деянии Вакуленко Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в предыдущих судебных инстанциях, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, в судебных актах.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения Вакуленко Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 20 от 08 ноября 2018 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вакуленко Е. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Беляева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка