Постановление Астраханского областного суда от 28 мая 2018 года №4А-220/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 4А-220/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Атнагулова Н.Н. на постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России от 1 августа 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атнагулова Н.Н.,
установил:
постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России N от 1 августа 2017 года Атнагулов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22964 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы России от 1 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Атнагулова Н.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда 15 декабря 2017 года постановление административного органа от 1 августа 2017 года и решение судьи от 17 октября 2017 года оставлены без изменения.
В жалобе Атнагулов Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Данные административные правонарушения посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются: в отклонении заявки на участие в конкурсе; в отказе в допуске к участию в аукционе; в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе; в отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; в нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов; в нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
Материалами дела установлено, что 29 августа 2016 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N и документация об этом аукционе, в которые в последующем заказчиком вносились изменения (последние из них внесено 24 ноября 2016 года). Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> руб. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 5 декабря 2017 года N, на участие в электронном аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под N, N. Аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, и допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N.
При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была регистрирована под N.
Должностным лицом действия Атнагулова Н.Н. квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Атнагулова Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы Атнагулова Н.Н. и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что заявка участника N не соответствует требованиям аукционной документации и соответственно отклонение данного участника комиссией не является нарушением Закона о контрактной системе, основаны на неверном толковании норм и не влекут отмену постановления административного органа и судебных решений.
Согласно требованиям части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участникам закупки надлежало предоставить в первой части заявки на участие в аукционе конкретные значения показателей предлагаемого товара. При этом диапазонные значения показателей товара являются конкретными значениями в том случае, если каждое значение из заданного диапазона присуще товару и характеризует его с качественной, эксплуатационной или иной точек зрения. То есть участник закупки не должен предоставлять конкретное неинтервальное значение показателя, если в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями характеристики соответствующего показателя товара должно быть указано интервальное (диапазонное) значение.
Участником закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, в пункте 19 таблицы N4 заявки указано "Эмаль термостойкая" предназначена для окраски металлических изделий, подвергающихся в процессе эксплуатации воздействию температур 300°С-500°С. Год изготовления, не ранее 2016 года.
Таким образом, в данном случае все значения из заданного заказчиком диапазона температур характеризуют эксплуатационные характеристики предложенной участникам закупки эмали как термостойкого материала. То есть при любой температуре из диапазона 300-500°С, воздействию которой подвергает металлическое изделие, эмаль остается стойкой и сохраняет свои эксплуатационные свойства. В этой связи указанный участником закупки интервальный показатель температуры является конкретным и соответствует требованиям аукционной документации.
Административное наказание в виде штрафа назначено Атнагулову Н.Н. в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности. При этом оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращения дела по малозначительности, не усматривается.
Исследованные судом доказательства позволяют установить вину Атнагулова Н.Н. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушении требований части 4 статьи 67 Федерального закона от апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как член аукционной комиссии принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, что прямо следует из материалов дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы судов о наличии в действиях Атнагулова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России от 1 августа 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года - оставить без изменения, жалобу Атнагулова Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка