Постановление Курского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-220/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-220/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришиной Н.И. на вступившие в законную силу решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2018 года и решение судьи Курского областного суда от 10 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК-1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришиной Н.И. от 27 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК-1".
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 10 июля 2018 года, вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришина Н.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии с ч.1 ст.23.13 органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2017г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах поступило обращение Г.А.А. о том, что из подвала по адресу: <адрес> управляющая компания допустила намеренный розлив зловонного ручья канализационных вод. Ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого <адрес> по ул. <адрес> является ООО "Управляющая компания - 1".
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришиной Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и проведения административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания - 1".
27 ноября 2017 г. этим же должностным лицом органа Роспотребнадзора вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Однако при рассмотрении дела судами установлено, что вопрос о затоплении подвала жилого дома канализационными стоками и их возможной утечке 10 ноября 2017 г., должностным лицом органа Роспотребнадзора фактически не исследовался.
Данные обстоятельства послужили основанием для возвращения дела в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах на новое рассмотрение, поскольку, как установлено судом, выводы, содержащиеся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения, сделаны без надлежащей проверки фактов, изложенных в заявлении Г.А.А.., являются преждевременными.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного дела об административном правонарушении должностному лицу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в ходе административного расследования проверены не были, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ об объективном, полном, всестороннем и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела
Выводы городского судьи и судьи Курского областного суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в оспариваемых судебных постановлениях и не противоречат требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "УК-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и, вследствие этого, законности прекращения производства по административному делу, аналогичны доводам, приведенным должностным лицом при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения судьи городского и судьи областного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебных решениях. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных решений, не допущено.
Доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2018 года и решение судьи Курского областного суда от 10 июля 2018 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришиной Н.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка