Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года №4А-220/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 4А-220/2018
Врио. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Таас"- Сарксян З.С. на определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таас"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС(Я) от 18.12.2017 ООО "Таас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 27.04.2018 жалоба представителя ООО "Таас" на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС(Я) от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таас" возвращена без рассмотрения по существу.
В своей жалобе представитель ООО "Таас" указывает на то, что копия постановления представителем ООО "Таас" было получено только 12.04.2018 у судебного пристава. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление исчисляется с момента вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление мирового судьи была направлена по почте 20.04.2018. Срок на обжалование заявителем не пропущен.
Изучив доводы изложенные в жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС(Я) от 18.12.2017 ООО "Таас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Согласно материалам дела адресом местонахождения ООО "Таас" (согласно ЕГРЮЛ) является: г. Покровск, ул. Лукина, д. 1, корп. 4.
В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия указанного постановления была направлена ООО "Таас" 18.12.2017 (по почте 20.12.2018) по юридическому адресу (фактическому адресу) его местонахождения. Однако указанное отправление адресату не было вручено, и 29.12.2017 возвращено в адрес суда в связи с выбытием адресата (адресат по адресу не проживает).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Согласно п. 35 данных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах дела районный суд обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу представителя ООО "Таас".
На основании изложенного, доводы жалобы являются необоснованными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью "Таас"- Сарксян З.С. - отказать.
Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 27.04.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таас" - оставить без изменения.
Врио. Заместителя Председателя Верховного суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка