Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2018 года №4А-220/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 4А-220/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Игольникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игольникова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2018 года инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 4 взвода Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее ОБ ДПС 4 взвода УМВД России по г. Нальчик) ФИО8 в отношении Игольникова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком "<данные изъяты>", был составлен протокол 07 АК 062072 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2018 года Игольников С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.68-75).
Он признан виновным в том, что 29 апреля 2018 года примерно в 02 часа 30 минут в г. Нальчике по ул. Карданова возле дома N 8 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком "<данные изъяты>" в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Игольникова С.В. - без удовлетворения (л.д. 111-113).
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 22 августа 2018 года, Игольников С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы полагает, что он привлечён к административной ответственности без надлежащего исследования существенных обстоятельств, позволяющих установить, имеется ли состав административного правонарушения, виновен ли он в его совершении, являются ли доказательства по делу допустимыми и объективными.
Как указывает автор жалобы, судами оставлен без оценки тот факт, что 29 апреля 2018 года в 00 часов 30 минут он был избит ФИО6 и управлять транспортным средством в 2 часа 30 минут он не мог, также полагает, что свидетели ФИО6 и ФИО7 не могли дать объективных показаний, так как являются заинтересованными в исходе дела лицами, и факт управления транспортным средством нельзя считать доказанным.
Также автор жалобы полагает, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения норм законодательства об административных правонарушениях. В частности, он не подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, не давал письменного объяснения по факту совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении, указывает заявитель, он также не подписывал, поскольку он был составлен 29 апреля 2018 года в 18 часов 40 минут, когда он (Игольников С.В.) находился в медицинском учреждении, вместе с тем в данном протоколе имеется якобы его подпись о его согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону. Полагает, что его подпись была сфальсифицирована, в связи с чем считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Заявителем приведены и иные доводы, по которым он полагает, что при применении мер обеспечения производства по административному правонарушению, были допущены нарушения норм законодательства об административных правонарушениях: неразъяснение ему его процессуальных прав, неуказание марки и номера прибора, которым велась видеосъемка, отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2018 года жалоба Игольникова С.В. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2018 года примерно в 02 часа 30 минут в г. Нальчике по ул. Карданова возле дома N 8 Игольников С.В. управлял автомашиной ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком "<данные изъяты>" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Виновность Игольникова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07 АК 062072 от 29 апреля 2018 года; протоколом 07 КБ N 266211 от 29 апреля 2018 года об отстранении Игольникова С.В. от управления транспортным средством, согласно которому Игольников С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянении, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи; протоколом 07 КБ N 222758 от 29 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления Игольникова С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства; определением 07 КБ N 019465 от 29 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой с ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КБР от 29 апреля 2018 года о том, что у Игольникова С.В. обнаружены клинические признаки опьянения и что медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча); актом медицинского освидетельствования ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КБР N 314 от 29 апреля 2018 года, по результатам которого у Игольникова С.В. установлено состояние опьянения; протоколом 07 КБ N 148013 о задержании транспортного средства от 29 апреля 2018 года; видеозаписью; письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3., ФИО7, а также рапортом инспектора 4 взвода ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик ФИО8, из которого следует, что во время несения службы в составе 672 экипажа 29 апреля 2018 года в 2 часа 40 минут по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС УМВД РФ по городскому округу Нальчик, они подъехали по адресу: г.Нальчик, ул. Карданова, д.8, прибыв на место, исходя из свидетельских показаний, полученных от ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, им было установлено, что Игольников С.В., управлял транспортным средством "ВАЗ- 2110" с государственным номером "<данные изъяты>". Игольников С.В. имел явные признаки опьянения, в связи с чем, с разъяснением прав и обязанностей, был отстранен от управления транспортным средством. Далее с применением алкотестера "Юпитер" Игольникову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ввиду чего он был направлен на медицинское освидетельствование в РНД г.Нальчика. В Республиканском наркологическом диспансере у Игольникова С.В. было установлено состояние опьянения, на основании чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.
Действия Игольникова С.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судами сделаны правильные выводы о привлечении его к административной ответственности по указанной норме.
Доводы заявителя о том, что он был избит и не мог управлять транспортным средством, что 29 апреля 2018 года в 2 часа 30 минут он не управлял автомашиной, правильно расценены судами первой и апелляционной инстанции как попытка уйти от предусмотренной законом административной ответственности за совершенное правонарушение и не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В ходе судебного заседания у мирового судьи были вызваны и опрошены все свидетели по данному делу.
При этом свидетель ФИО2 дал в суде показания, противоречащие его показаниям, данным в объяснении инспектору ДПС в части того, что он не видел, как его двоюродный брат Игольников С.В. управлял автомашиной. Указанные показания судом обоснованно расценены как не соответствующие действительности, и как желание помочь Игольникову С.В. избежать наказания за совершенное им административное правонарушение.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании также дали показания, отличающиеся от их показаний, данных инспектору ДПС в части того, что они не видели, как Игольников С.В. управлял автомашиной. Однако при оглашении ранее данных объяснений поддержали их, пояснив суду, что дали в суде такие показания по просьбе Игольникова С.В., чтобы помочь ему избежать наказания за совершенное им правонарушение.
Доводы заявителя о том, что он был избит ФИО6 и не мог управлять автомашиной, не могут быть расценены судом как правдивые и по тому основанию, что из показаний всех вышеуказанных свидетелей следует, что Игольников С.В., находясь в нетрезвом состоянии, управляя транспортным средством, приехал к ним и затеял драку, в связи с чем был избит. Каких-либо показаний о том, что Игольников С.В. садился за руль после того как был избит, никем из свидетелей не было дано.
Доводы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, также не подтверждаются материалами дела.
Доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что его подпись в графе о даче согласия на уведомление о судебном заседании посредством смс-сообщения была сфальсифицирована, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ранее в ходе судебного заседания у мирового судьи 03 июля 2018 года Игольников С.В. не отрицал, что это его подпись, при этом также говоря, что не расписывался (л.д.58).
Доводы о том, что в момент составления протокола 29 апреля 2018 года в 18 часов 40 минут Игольников С.В. находился в медицинском учреждении и не присутствовал при его составлении, согласуются с показаниями инспектора ДПС ФИО8, данными в судебном заседании 03 июля 2018 года, из которых следует, что после направления Игольникова С.В. на медицинское освидетельствование, поскольку эта процедура занимает продолжительное время, Игольникову С.В. под расписку было вручено письменное уведомление о необходимости явиться 29 апреля 2018 года в 13 часов 00 минут в отдел полиции с указанием номера кабинета для ознакомления с материалами дела, также было разъяснено, что в случае его неявки в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении без его участия. Однако Игольников С.В. в указанное время не явился, и так как результаты медицинского освидетельствования уже были получены, протокол об административном правонарушении в отношении Игольникова С.В. им был составлен в административном здании отдела полиции по адресу: г.Нальчик, ул.Кабардинская, 193 "А" без участия Игольникова С.В., а копия протокола была направлена Игольникову С.В. по почте через канцелярию отдела полиции (л.д.58-59).
Голословными являются и доводы, приведенные в жалобе, о том, что заявителю не были разъяснены его права, поскольку из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ДПС ему зачитываются его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы о том, что он не подписывал ни протокол об отстранении от управления транспортным средством, ни акт освидетельствования, ни протокол о задержании транспортного средства, подтверждаются имеющимися в материалах дела бланками указанных документов, однако не влияют на законность принятого решения, поскольку решение вопроса о том, воспользоваться ли правом подписи или отказаться от подписи процессуальных документов принадлежит привлекаемому лицу.
Таким образом, при рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Игольниковым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игольникова С.В. оставить без изменения, жалобу Игольникова С.В. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю. Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка