Постановление Тульского областного суда от 24 июля 2018 года №4А-220/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-220/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Ефремовского судебного района Тульской области, от 9 августа 2017 года, вынесенное в отношении Швец А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Ефремовского судебного района Тульской области, от 9 августа 2017 года, Швец А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу 22 августа 2017 года.
В протесте, поданном в Тульский областной суд, заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. просит постановление от 9 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Швец А.А. состава административного правонарушения и наличия в ее действиях состава уголовного преступления. Указывает, что в производстве СО ОМВД России "Ефремовский" находится уголовное дело N, в рамках которого расследуется факт нарушения правил дорожного движения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Швец А.А., имевший место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, повлекший дорожно-транспортное происшествие с причинением пассажиру Ш. тяжкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ. Швец А.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ей органами следствия, что является препятствием для утверждения обвинительного заключения, направления дела в суд и вынесения приговора.
Швец А.А., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора протеста, в установленный срок возражения на него не представила.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Тульской области, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Ефремовского судебного района Тульской области, от 9 августа 2017 года, Швец А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и в 21 час 20 минут, в помещении ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" Тульской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
При этом, обстоятельством, предшествующим заявленному Швец А.А. отказу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явилось участие последней в тот же день в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается представленными в Тульский областной суд с протестом материалами, из которых усматривается, что следователем - заместителем начальника СО МОМВД России "Ефремовский" в отношении Швец А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с управлением и допустила съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Ш. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя - заместителя начальника СО МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ Швец А.А. привлечена в качестве обвиняемой по расследуемому уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Таким образом, при квалификации действий Швец А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 18 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Ефремовского судебного района Тульской области, от 9 августа 2017 года, вынесенное в отношении Швец А.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Ефремовского судебного района Тульской области, от 9 августа 2017 года, вынесенное в отношении Швец А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка