Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 года №4А-220/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 4А-220/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Федосеева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия от 14 сентября 2017г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2017г., вынесенные в отношении Федосеева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия от 14 сентября 2017г. Федосеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных источников света - газоразрядной лампы "DIXEL" H1 4300 и электронного блока розжига "DIXEL" W35.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2017г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федосеева А.Е. - без удовлетворения.
Федосеев А.Е. подал жалобу на судебные постановления, в которой оспаривая допустимость доказательств, положенных в основу судебных актов, просил их отменить.
Проверив в порядке надзора судебные постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель Федосеев А.Е. <дата>г. <данные изъяты> <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы (газоразрядная лампа), цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Федосеевым А.Е. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией газоразрядной лампы "DIXEL" H1 4300 и электронного блока розжига "DIXEL" W35 назначено Федосееву А.Е. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи нижестоящих судебных инстанций дали оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка о нарушении должностным лицом ГИБДД требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание.
Действия инспектора ДПС ФИО1 по принятию мер к остановке транспортного средства под управлением Федосеева А.Е. и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не противоречили положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Событие совершенного Федосеевым А.Е. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, указанные в нем действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Так из протокола об административном правонарушении от <дата>г. следует, что водитель Федосеев А.Е. в нарушение п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы (газоразрядная лампа), цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и жалобы и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу
Доводы жалобы Федосеева А.Е. по существу сводятся к иной оценке доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия от 14 сентября 2017г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2017г., вынесенные в отношении Федосеева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федосеева А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка