Постановление Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 года №4А-220/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-220/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 26 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кокориной А.Г. - Попкова О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КОКОРИНОЙ А.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13 ноября 2014 года Кокорина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13 сентября 2014 года в 04 час. 30 мин. на ул.Северное Шоссе, 10 в Центральном районе г.Красноярска управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кокориной А.Г. - Попкова О.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Попков А.Г. просит отменить вынесенные в отношении Кокориной А.Г. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что Кокорина А.Г. в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не находилась; поздно ночью возвращалась с двумя детьми из г.Абакана и была сильно уставшая; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, однако, для данной процедуры требовалось много времени и она попросила сотрудников разрешить ей отвезти детей домой, на что сотрудники ответили согласием, и забрав автомобиль предложили пройти самостоятельно освидетельствование после того, как она отвезет детей домой; в 08 часов Кокорина прошла самостоятельно медицинское освидетельствование, состояние опьянения не было установлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Кокориной А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления Кокориной А.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Кокорина А.Г. отказалась, указав об этом в соответствующей графе протокола, которая двойного толкования не предполагает. В судебном заседании Кокорина А.Г. подтвердила, что она лично подписала протоколы, а также выполнила в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись «не согласна». Не оспариваются эти обстоятельства и в жалобе, поданной в Красноярский краевой суд.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Поскольку к административной ответственности Кокорина А.Г. привлечена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в 04 часа 30 минут, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, результаты химико-токсикологических исследований, проведенных в 08 часов 13 сентября 2014 года, т.е. спустя значительное время, обоснованно не были приняты судом в качестве доказательства невиновности Кокориной А.Г.
Ссылка в жалобе на то, что Кокорина А.Г. в состоянии опьянения не находилась, а была сильно уставшая, т.к. поздно ночью возвращалась домой с детьми, не свидетельствует об объективных причинах отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Кокориной А.Г. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, ходатайство о вызове в суд сотрудников ГИБДД, понятых, Кокориной А.Г. либо ее защитником не заявлялось. Вместе с тем, по вызову мирового судьи сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Совокупности собранных по делу доказательств, которые были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, было достаточно для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на него.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Кокориной А.Г., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КОКОРИНОЙ А.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Кокориной А.Г. - Попкова О.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка