Постановление Иркутского областного суда от 09 апреля 2015 года №4А-220/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 4А-220/2015
 
г. Иркутск 09 апреля 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Усенкова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 ноября 2014 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усенкова Д.М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 ноября 2014 года Усенков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление 29 августа 2014 года транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Усенкова Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Усенков Д.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждает, что дело об административном правонарушении мировым судьей и его жалоба судьей городского суда были рассмотрены в его отсутствие, полномочий защитнику Зубареву И.Ю. представлять его интересы при рассмотрении жалобы не давал.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу в отношении Усенкова Д.М. судьёй Ангарского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Как следует из материалов дела, Усенков Д.М. выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Бессоновой С.Ю. (л.д. 30).
16 января 2015 года судья Ангарского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу Усенкова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в отсутствие защитника Бессоновой С.Ю.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что защитник Бессонова С.Ю. была надлежащим образом извещена судьёй о рассмотрении жалобы Усенкова Д.М. 16 января 2015 года в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о том, что указанный в решение судьи от 16 января 2015 года защитник Зубарев И.Ю., имел полномочия, участвовать в судебном заседании в качестве защитника Усенкова Д.М., материалы дела не содержат.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, в отношении Усенкова Д.М., судьёй Ангарского городского суда Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Усенкова Д.М. на судебную защиту было нарушено.
На основании изложенного, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2015 года по жалобе Усенкова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 ноября 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Усенкова Д.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Усенкова Д.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства, на которые Усенков Д.М. ссылается в жалобе, и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Усенкова Д.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Усенкова Д.М. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Усенкова Д.М. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка