Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2015 года №4А-220/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 4А-220/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-220/2015
16 июня 2015г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары - директора Новопашина В.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 7 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2014 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 7 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2014 года, юридическое лицо - муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары (далее - МП ЖКХ с.п. Карымкары) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе Новопашина В.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу её подлежащей частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2014 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении МП ЖКХ с.п. Карымкары составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что с 22 по 23 сентября 2014 года на берегу реки Обь в районе 1003 км около с.п. Карымкары производилась выемка, отгрузка и вывоз песчаного грунта около 50 метров от уреза воды, техникой, принадлежащей МП ЖКХ с.п. Карымкары, без соответствующего согласования с уполномоченным органом государственной власти, в нарушении особого режима, установленного ст.ст. 50, 53, 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ “О животном мире”, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N 384 (л.д. 47-48).
7 ноября 2014 года должностным лицом - старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
Диспозиция ч. 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В соответствии с данными Правилами юридические лица для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.
Факт совершения МП ЖКХ с.п. Карымкары административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 47); копией заявления С. (л.д. 10); копией фото-таблицы (л.д. 4); копией протокола осмотра (л.д. 12-13); объяснениями свидетеля А. (л.д. 16-17); объяснениями свидетеля Ч. (л.д. 18-19); копией план-схемы (л.д. 20); копией писем директора МП ЖКХ с.п. Карымкары от 2 октября 2014 года и от 23 октября 2014 года (л.д. 23, 29); актом обследования береговой полосы в месте установки дебаркадера для подхода пассажирских теплоходов (л.д. 24); копией письма главы сельского поселения Карымкары от 22 сентября 2014 года (л.д. 25); рыбохозяйственной характеристикой водоёма (л.д. 45).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основаны на неверном толковании норм законодательства утверждения заявителя о том, что ширина водоохранной зоны реки Обь составляет 50 метров.
Заявителем не оспаривается и из материалов дела об административном правонарушении следует, что протяжённость реки Обь составляет 3650 километров. В соответствии с подп. 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны реки, протяжённостью от пятидесяти километров и более, составляет двести метров.
Из письма директора МП ЖКХ с.п. Карымкары от 2 октября 2014 года следует, что 22 сентября 2014 года администрация сельского поселения Карымкары направила юридическому лицу заявку о проведении очистки береговой полосы, расчистке и выравнивании площадки для стоянки и подъезда автомобилей в целях обеспечения безопасности посадки и высадки с водных судов пассажиров. 22 и 23 сентября 2014 года МП ЖКХ с.п. Карымкары выполнило указанную работу, о чём 24 сентября 2014 года составлен акт обследования (л.д. 23).
Согласно акту обследования береговой полосы в месте установки дебаркадера для подхода пассажирских теплоходов от 24 сентября 2014 года, комиссия провела проверку по очистке береговой полосы в месте подхода пассажирских судов (200 метров ниже по течению и 200 метров вверх по течению от места установки дебаркадера). В результате проверки установлено, что береговая полоса в месте установки дебаркадера очищена и готова к навигации (л.д. 24).
Сведений о подаче юридическим лицом в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании своих действий в водоохранной зоне, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Приведённые обстоятельства согласуются с заявлением С. и письменными объяснениями свидетелей А., Ч.
На правильность квалификации действий МП ЖКХ с.п. Карымкары, вопреки доводам заявителя, не влияет неустановление факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины МП ЖКХ с.п. Карымкары в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи районного суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Следует согласиться с доводами заявителя о чрезмерной обременительности для юридического лица назначенного административного наказания.
Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.
В материалах дела наличествует копия отчёта о прибылях и убытках МП ЖКХ с.п. Карымкары за период с 1 января по 30 сентября 2014 года. Указанный отчёт характеризует финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату. Из данного отчёта следует, что юридическое лицо за январь - сентябрь 2014 года понесло убытки на сумму ... рублей. В 2013 году за аналогичный период юридическое лицо понесло убытки на сумму ... рублей (л.д. 70-72).
Таким образом, сумма назначенного МП ЖКХ с.п. Карымкары административного штрафа в размере 200000 рублей является высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
Санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ), предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 200000 рублей, половина от которого - 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 7 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2014 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу законного представителя муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары - директора Новопашина В.А. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 7 ноября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2014 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В остальной части указанные постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.
Председатель суда
Ханты Мансийского автономного округа Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель суда
Ханты Мансийского автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка