Постановление Самарского областного суда от 07 апреля 2014 года №4А-220/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 4А-220/2014
 
г. Самара 07 апреля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бутакова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.08.2013 г. Бутаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления автомобилем марки Автомобиль А лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Бутаков В.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи от 06.08.2013 г., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не передавал управление своим транспортным средством ФИО1., находившемуся в состоянии опьянения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Привлечение по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ следует за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... , Бутаков В.В. ... в 01 час 35 минут на ... передал управление автомобилем марки Автомобиль А ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Бутакова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... в отношении Бутакова В.В.; копией протокола об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копией протокола от ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ... г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 995 мг\л; копией протокола от ... о задержании транспортного средства Автомобиль А, принадлежащего Бутакову В.В.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ... г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС ФИО2
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Бутакова В.В. о том, что он не передавал управление своим транспортным средством ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, при рассмотрении административного материала проверялся и обоснованно не был принят во внимание.
В протоколе об административном правонарушении от ... содержатся объяснения Бутакова В.В. о том, что «он находился в салоне своей автомашины на заднем сидении, пил пиво, не мог ехать».
Из пояснений инспектора ДПС ФИО2 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 ими была остановлена автомашина Автомобиль А под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Данная машина принадлежала Бутакову В.В., который на момент остановки находился на заднем сидении своей машины. После освидетельствования ФИО1 были составлены протоколы. В объяснении ФИО1 пояснил, что «Бутаков В.В. находился в сильном опьянении, поэтому попросил его доехать до места».
У суда не было оснований сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств инспектором ДПС, так как он ранее с Бутаковым В.В. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена.
К показаниям свидетеля ФИО1, который утверждал, что «он решил поставить автомобиль на стоянку, а хозяин автомобиля спал в тот момент на заднем сидении», суд правильно отнесся критически, так как данные показания даны с целью помочь Бутакову В.В. избежать административную ответственность.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Бутаков В.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
Административное правонарушение по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, как в умышленной форме, так и по неосторожности. Незнание закона не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Виновность Бутакова В.В. в совершенном правонарушении установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
Мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Бутакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.08.2013 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.08.2013 г. оставить без изменения, жалобу Бутакова В.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка