Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2012 года №4А-220/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2012 года Дело N 4А-220/2012
 
г. Барнаул «28» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 19 декабря 2011 года, которым
Р.С.А., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Р.С.А. ДД.ММ.ГГ в 02 час. 20 мин. передал управление транспортным средством «Ниссан Санни», регистрационный знак ***, Г.И.Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался на указанном автомобиле по ул.Давыдова в г.Алейске Алтайского края, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Р.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Р.С.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что он передал право управления транспортным средством Г.И.Г., когда тот был трезв; мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля Г.И.Г., который мог подтвердить, что заявитель находился в бессознательном состоянии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт передачи Р.С.А. управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС (л.д.5), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Г.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС - Х.Е.В., М.И.Н., которые пояснили о том, что при составлении административного материала Г.И.Г. сообщил им о том, что управлял транспортным средством с согласия Р.С.А., который также находился в автомобиле, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Р.С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что он передал право управления транспортным средством Г.И.Г., когда тот был трезв, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля Г.И.Г., который мог подтвердить, что Р.С.А. находился в бессознательном состоянии, также несостоятельна, так как имеющимися доказательствами подтвержден факт передачи заявителем управления транспортным средством лицу, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Кроме того, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры к допросу названного свидетеля, включая применение к нему принудительного привода, который, однако, не был исполнен сотрудниками полиции ввиду отсутствия Г.И.Г. в г.Алейске.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Р.С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка