Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года №4А-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-2/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Газизова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от
9 октября 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова В.Г., <дата> рождения, уроженца
<...>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2017 года Газизов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Газизова В.Г. - без удовлетворения.
В поступившей 9 января 2018 года в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Газизов В.Г. просит отменить судебные постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Газизов В.Г. в момент остановки сотрудниками ГИБДД его автомобиля являлся пассажиром, автомобилем управляла его супруга Г.С.Н. Управлял автомобилем только небольшой отрезок дороги с неровным покрытием, после чего пересел на переднее пассажирское сиденье и употребил домашний квас в объеме 1 литр. В рапорте инспектора ДПС и объяснениях свидетеля К.И.Н. не указано, сколько времени прошло с момента, когда он пересел с водительского сиденья на пассажирское, и до момента, когда автомашина была остановлена сотрудниками. Что происходило внутри салона автомобиля, после того как водитель и пассажир поменялись местами, сотрудниками ДПС не выяснялось. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением закона: видеозапись не велась, понятые не присутствовали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 23 января 2018 года, прихожу к следующему.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 сентября 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Петровым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13 августа 2017 года в 18 часов 21 минуту Газизов В.Г. на ул. Лесная п. Яльчинский Волжского района Республики Марий Эл управлял автомашиной ТС, в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Газизова В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2017 года
, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2017 года , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 13 августа 2017 года , акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от
13 августа 2017 года , рапорта сотрудника ГИБДД Петрова А.Е., объяснений свидетеля К.И.Н., объяснений Газизова В.Г., записи с видеорегистратора, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).
При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).
В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2017 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2017 года , соответствующие процессуальные действия проводились без участия понятых с применением видеозаписи.
Приобщенная к материалам дела видеозапись состоит из нескольких видеороликов длительностью по 2 минуты каждый. При этом, как видно из видеоматериала, видеозапись процессуальных действий прерывается в
18 часов 36 минут 13 августа 2017 года, когда производится отбор пробы выдыхаемого Газизовым В.Г. воздуха.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему чеку-тесту исследование с применением технического средства измерения проведено в 18 часов 39 минут 13 августа 2017 года.
Таким образом, окончание процедуры отбора у Газизова В.Г. пробы выдыхаемого воздуха и результаты освидетельствования на видеозаписи не зафиксированы, как не зафиксирована и процедура направления
Газизова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об этом составлен в 18 часов 40 минут 13 августа 2017 года, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, прерывается в 18 часов
36 минут.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2017 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2017 года в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований закона, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от
9 октября 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Газизова В.Г., подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря
2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова В.Г., - прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.В.Грачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка