Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года №4А-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-2/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Л.Т.М. - М.Т.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 28 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Л.Т.М.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 28 декабря 2016 года Л.Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2017 года постановление мирового судьи по существу оставлено без изменения, жалоба Л.Т.М. - без удовлетворения. В постановлении внесено изменение: дата совершения правонарушения 5 октября 2016 года на 30 сентября 2016 года - дату в которую должна быть окончена проверка по обращению Н.О.В. либо должен был быть продлен срок проведения проверки; 27 октября 2016 года - дату, в которую должна была быть окончена проверка по обращению П.О.В. либо должен был быть продлен срок проведения проверки.
В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 29 декабря 2017 года, защитник Л.Т.М. - М.Т.С. просит вышеуказанные постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что Л.Т.М. не является субъектом данного административного правонарушения.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Удмуртской Республики, извещенный о поданной жалобе, в установленный срок возражений на нее не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника М.Т.С. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Основанием для вынесения и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска в отношении Л.Т.М. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, явился тот факт, что в результате проведенной прокуратурой Удмуртской Республики проверки исполнения законов в деятельности Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о порядке рассмотрения обращений граждан было установлено, что при рассмотрении обращений Н.О.В. и П.О.В. главным государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Л.Т.М. были нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно должностному регламенту главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики лицо, замещающее указанную должность, обязано рассматривать обращения граждан, проводить по ним проверки в установленном порядке и готовить проекты ответов в установленные сроки (л.д. 22).
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из копии ответа на обращения Н.О.В., она подписана Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики М.С.А. (л.д. 32).
В свою очередь главный государственного жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Л.Т.М. отвечает лишь за подготовку проекты ответов на обращенияъ граждан.
Таким образом, вывод о том, что Л.Т.М. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не является обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 28 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Л.Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Л.Т.М. состава административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Л.Т.М. - М.Т.С. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 28 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Л.Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка